ویکیپیڈیا

موسمیاتی تبدیلی کی قانونی چارہ جوئی

آب و ہوا کی تبدیلی کی قانونی چارہ جوئی، جسے' 'آب و ہوا کی قانونی چارہ جوئی' 'کے نام سے بھی جانا جاتا ہے ،سرکاری اداروں ، جیسے حکومتوں اور کمپنیوں کی کوششوں کو مزید ماحولیاتی تبدیلی تخفیف کی کوششوں کے لیے قانونی عمل اور نظیر استعمال کرتے ہوئے ماحولیاتی قانون کا ایک ابھرتا ہوا ادارہ ہے۔آب و ہوا کی تبدیلی کی سیاست میں تاخیر کے موسمیاتی تبدیلیوں کی تخفیف کے پیش نظر ، کارکنوں اور وکلا نے اس کوشش کو آگے بڑھانے کے لیے قومی اور بین الاقوامی عدالتی نظام کو استعمال کرنے کی کوششوں میں اضافہ کیا ہے۔

زیوہٹزکاٹلl مارٹنیز جولیانا. ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور مارٹنیز بمقابلہ کولوراڈو آئل اینڈ گیس کنزرویشن کمیشن کے معاملے میں مدعی تھے۔

2000 کی دہائی کے اوائل سے ، آب و ہوا کی تبدیلی سے نمٹنے کے لیے قانونی فریم ورک تیزی سے قانون سازی کے ذریعے دستیاب ہیں اور عدالتی مقدمات کی ایک بڑھتی ہوئی تنظیم نے ایک بین الاقوامی ادارہ قانون تیار کیا ہے جو آب و ہوا کے عمل کو قانونی چیلنجوں سے جوڑتا ہے ، جو آئینی قانون ، انتظامی قانون ، نجی قانون ، صارف تحفظ قانون یا انسانی حقوق سے متعلق ہے۔[1]بہت سے کامیاب مقدمات اور طریقوں نے آب و ہوا انصاف اور نوجوانوں کی آب و ہوا کی تحریک کی ضروریات کو آگے بڑھانے پر توجہ دی ہے۔

اسٹیٹ آف نیدرلینڈ بمقابلہ ارجنڈا فاؤنڈیشن ' میں 2019 کے فیصلے کے بعد ، جس نے ریاست ہالینڈ کو آب و ہوا کی تبدیلی سے نمٹنے کے لیے پابند تقاضوں کو جنم دیا اور عالمی عدالتوں میں کارکنوں کے مقدمات کامیابی کے ساتھ جیتنے کے بڑھتے ہوئے رجحان کی وجہ بنے۔[2][3][4]2019 میں کارروائیوں میں تیزی سے اضافہ دیکھا گیا اور فروری 2020 تک نورٹن روز فلبرائٹ نے ایک جائزہ شائع کیا جس میں 33 ممالک میں 1400 سے زیادہ واقعات کی شناخت کی گئی۔[5]2020 کے اوائل میں ، کسی بھی ایک ملک میں سب سے زیادہ زیر التوا مقدمات ریاست ہائے متحدہ میں تھے ، جہاں 1000 سے زائد مقدمات کی سماعت ہورہی ہے۔[1]

کارروائی کی اقسام ترمیم

آب و ہوا کی قانونی چارہ جوئی عام طور پر قانونی دعووں کی پانچ اقسام میں سے ایک میں شامل ہوتی ہے:[1]

  • آئینی قانون - ریاست کے ذریعہ آئینی حقوق کی پامالی پر توجہ دی گئی۔
  • انتظامی قانون - موجودہ کتابوں میں موجود قوانین کے تحت انتظامی فیصلے کرنے کی خوبیوں کو چیلنج کرنا ، جیسے اعلی اخراج کے منصوبوں کی اجازت دینا۔
  • نجی قانون - کارپوریشنوں یا دیگر تنظیموں کو غفلت ، پریشانی ، انتشار ، عوامی اعتماد اور ناجائز دولت سازی کے لیے چیلنج کرنا۔
  • دھوکہ دہی یا صارفین کی حفاظت - آب و ہوا کے اثرات کے بارے میں معلومات کو غلط انداز میں پیش کرنے کے لیے عام طور پر چیلینجنگ کمپنیاں۔
  • حقوق انسان - یہ دعوی کرنا کہ آب و ہوا کی تبدیلی پر عمل کرنے میں ناکامی انسانی حقوق کے تحفظ میں ناکام ہے

ملک کے لحاظ سے ترمیم

آسٹریلیا ترمیم

فروری 2020 تک ، آسٹریلیا میں دنیا میں دوسرے سب سے زیادہ کیس زیر التواء تھے ، تقریبا 200 مقدمات۔[1]

جرمنی ترمیم

2021 میں ، جرمنی کی اعلیٰ آئینی عدالت نے فیصلہ دیا ہے کہ حکومت کی آب و ہوا کے تحفظ کے اقدامات آئندہ نسلوں کے تحفظ کے لیے ناکافی ہیں اور یہ کہ حکومت نے موسمیاتی تحفظ کے ایکٹ میں بہتری لانے کے لیے 2022 کے آخر تک کام کرنا تھا۔[6]

عوامی جمہوریہ آئرلینڈ ترمیم

  تفصیلی مضمون کے لیے آب و ہوا کیس آئر لینڈ ملاحظہ کریں۔

جولائی 2020 میں ، آئرش ماحولیات کے دوست نے آب و ہوا اور ماحولیاتی بحران سے نمٹنے کے لیے خاطر خواہ اقدام نہ اٹھانے پر آئرش حکومت کے خلاف ایک اہم مقدمہ جیت لیا۔[7] آئر لینڈ کی سپریم کورٹ نے آئرش حکومت کا 2017 کا قومی تخفیف منصوبہ ناکافی قرار دیتے ہوئے فیصلہ دیا ہے کہ اس نے اس گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو کس طرح کم کیا جائے گا، اس کے بارے میں کافی تفصیل فراہم نہیں کی ہے۔[8]

نیدرلینڈز ترمیم

 
نیدرلینڈ میں آب و ہوا کی قانونی چارہ جوئی کے بارے میں علمی مضمون ، خاص طور پر ارجنڈا کیس
 
2019 میں ، نیدرلینڈز کی سپریم کورٹ نے تصدیق کی کہ حکومت کو کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو کم کرنا ہوگا ، کیونکہ موسمیاتی تبدیلی سے انسانی صحت کو خطرہ ہے۔[9]
  تفصیلی مضمون کے لیے ریاست نیدرلینڈز بمقابلہ ارجنڈا فاؤنڈیشن ملاحظہ کریں۔

نیدرلینڈ نے مختلف انٹرمیڈیٹ اہداف کے ساتھ 2030 تک اپنے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو 1990 کی سطح سے 49 فیصد تک کم کرنے کا عہد کیا تھا۔تاہم ، ڈچ ماحولیاتی تشخیص ایجنسی نے اس عزم کا اظہار کیا ہے کہ 2020 تک ملک اپنے اہداف سے محروم رہے گا۔[10]

2012 میں ، ڈچ کے وکیل راجر کاکس نے آب و ہوا کی تبدیلی کے خلاف کارروائی پر مجبور کرنے کے لیے عدالتی مداخلت کا نظریہ دیا۔[11][12]2013 میں ، ارجنڈا فاؤنڈیشن نے 900 شریک مدعیوں کے ساتھ ، نیدرلینڈ کی حکومت کے خلاف" گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو کم کرنے کے لیے خاطر خواہ اقدامات نہ کرنے پر مقدمہ دائر کیا ہے جو ماحولیاتی خطرناک تبدیلی کی وجہ بنتا ہے "۔[11]

2015 میں ، دی ہیگ کی ضلعی عدالت نے فیصلہ دیا کہ نیدرلینڈز کی حکومت کو اپنے شہریوں کو آب و ہوا میں بدلاؤ (ارجنڈا آب و ہوا کیس) سے بچانے کے لیے گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو کم کرنے کے لیے زیادہ سے زیادہ اقدامات کرنا ہوں گے۔[11][13][14]

کلائنٹ ارتھ کے چیف ایگزیکٹو جیمز تھورنٹ کے مطابق ، "انتہائی قابل ذکر بات یہ ہے کہ یہ قائم کردہ سائنس اور حکومت کی نگہداشت کے قدیم اصول پر مبنی ہے۔یہ استدلال کسی بھی قانونی نظام میں لاگو ہوتا ہے اور یقینی طور پر دوسرے ممالک کی عدالتیں بھی استعمال کریں گی۔"[13][15]2018 میں ، دی ہیگ میں اپیل کی ایک عدالت نے یہ فیصلہ کیا ہے کہ ہالینڈ کی حکومت کو ہالینڈ میں گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو روکنے کے لیے اپنی کوششیں تیز کرنے پر مجبور کیا گیا ہے۔[16]

دسمبر 2019 میں ، ہالینڈ کی سپریم کورٹ نے اپیل کے فیصلے کو برقرار رکھا۔لہذا ، اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے کہ حکومت کو 2020 کے آخر تک 1990 کی سطح سے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج میں 25 فیصد کمی کرنی ہوگی ، اس بنیاد پر کہ ماحولیاتی تبدیلی انسانی صحت کے لیے خطرہ ہے۔[9][10]

حوالہ جات ترمیم

  1. ^ ا ب پ ت کنگ، لکڑیMallesons-گل داؤدی ماللیٹ، ستی ناگرا۔ "موسمیاتی تبدیلی کی قانونی چارہ جوئی - یہ کیا ہے اور اس سے کیا توقع کریں؟| Lexology"۔ www.lexology.com (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 20 ستمبر 2020 
  2. ↑
  3. ↑
  4. ↑
  5. ↑ ایلیسا ڈی وٹ، سونالی سینی ویرتنے، ہو کالفورڈ (2020 فروری)۔ "موسمیاتی تبدیلی litigation update" (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 20 ستمبر 2020 
  6. ↑ کیٹ کونولی (2021-04-29)۔ "'تاریخی' جرمنی کا کہنا ہے کہ آب و ہوا کے اہداف اتنے سخت نہیں ہیں"۔ سرپرست (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 01 مئی 2021 
  7. ↑ "آب و ہوا میں تبدیلی: پورے یورپ میں آئرش آب و ہوا کے معاملات پر 'بھاری' مضمرات"۔ BBC News (بزبان انگریزی)۔ 2020-08-01۔ اخذ شدہ بتاریخ 08 جنوری 2021 
  8. ↑ روزی فراسٹ (2020-07-31)۔ "آئرش شہریوں نے موسمیاتی تبدیلیوں پر حکومتی کارروائی پر مجبور کرنے کے لئے مقدمہ جیت لیا"۔ living (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 08 جنوری 2021 
  9. ^ ا ب Isabella Kaminski (20 December 2019)۔ "Dutch supreme court upholds landmark ruling demanding climate action"۔ دی گارڈین۔ 20 دسمبر 2019 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 20 دسمبر 2019 
  10. ^ ا ب Joost Akkermans، Ellen Proper (20 December 2019)۔ "Dutch Supreme Court orders 25% cut in CO2 starting next year"۔ Bloomberg Businessweek۔ 20 دسمبر 2019 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 20 دسمبر 2019 
  11. ^ ا ب پ Urgenda climate case آرکائیو شدہ 21 دسمبر 2016 بذریعہ وے بیک مشین, ارجنڈا فاؤنڈیشن (page visited on 6 November 2016).
  12. ↑ Roger Cox, "اب وقت آگیا ہے کہ عدلیہ موسمیاتی تباہی کو آگے بڑھے سے روکے اور اس سے بچ سکے" آرکائیو شدہ 6 نومبر 2016 بذریعہ وے بیک مشین, سرپرست, 14 November 2012 (page visited on 6 November 2016).
  13. ^ ا ب کوئرن سکیرمیر, "لینڈ مارک عدالت کے فیصلے نے ہالینڈ کی حکومت کو موسمیاتی تبدیلیوں پر مزید کام کرنے کا کہا ہے" آرکائیو شدہ 4 مارچ 2017 بذریعہ وے بیک مشین, فطرت, 24 June 2015 (page visited on 5 November 2016).
  14. ↑ آرتھر نیسلن, "ڈچ حکومت نے تاریخی فیصلے میں کاربن کے اخراج کو کم کرنے کا حکم دیا" آرکائیو شدہ 23 دسمبر 2019 بذریعہ وے بیک مشین, 'دی گارڈین ، 24 جون 2015 (صفحہ 5 نومبر 2016 کو ملاحظہ کیا گیا)).
  15. ↑ اس کی تائید عالمی موسمیاتی تبدیلی کے واجبات کے اوسلو اصولوں سے بھی کی گئی ہے آرکائیو شدہ 5 مارچ 2017 بذریعہ وے بیک مشین. جولیا پاولس اور ٹیسا خان دیکھیں, "موسمیاتی تبدیلی: آخرکار ہمارے تباہ کن سیاسی تعطل کی ایک پیش رفت؟" آرکائیو شدہ 6 نومبر 2016 بذریعہ وے بیک مشین, سرپرست, 30 March 2015 (page visited on 6 November 2016).
  16. ↑ کوئرین سکئیرمیئر (2018-10-10)۔ "ڈچ عدالت کا فیصلہ ہے کہ حکومت کو آب و ہوا کی تبدیلی کو روکنے میں مدد کرنی چاہئے"۔ فطرت (بزبان انگریزی)۔ doi:10.1038/d41586-018-07007-7۔ 01 اپریل 2019 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 01 اپریل 2019 
اخذ کردہ از «https://ur.wikipedia.org/w/index.php?title=موسمیاتی_تبدیلی_کی_قانونی_چارہ_جوئی&oldid=4586800»