ویکیپیڈیا

ہندوستانی صوبائی انتخابات، 1946ء


برطانوی ہندوستان میں جنوری 1946 میں ہندوستانی صوبوں کی قانون ساز کونسلوں کے ارکان کے انتخاب کے لیے صوبائی انتخابات ہوئے۔ [1] ہندوستان میں برطانوی راج کا خاتمہ 1945/1946 کے انتخابات تھے۔ جیسے جیسے چھوٹی سیاسی جماعتیں ختم ہوئیں، سیاسی منظر انڈین نیشنل کانگریس اور مسلم لیگ تک محدود ہو گیا جو پہلے سے کہیں زیادہ مخالف تھیں۔ 1937 کے انتخابات کے اعادہ میں کانگریس نے 90 فیصد عام غیر مسلم نشستیں حاصل کیں جبکہ مسلم لیگ نے صوبوں میں مسلم نشستوں کی اکثریت (87 فیصد) جیتی۔ اس کے باوجود آل انڈیا مسلم لیگ نے مسلم انڈیا کی واحد نمائندہ ہونے کے اپنے دعوے کی تصدیق کی۔ [2] [3] الیکشن نے پاکستان کی راہ ہموار کی۔ [4] [3] [5]

1946 Indian provincial elections
→ 1937 1946 1952 ←
 
جماعت Congress Muslim League Communist

پس منظر

ترمیم

19 ستمبر 1945 کو، ہندوستانی رہنماؤں اور 1946 کے کیبنٹ مشن کے ممبران کے درمیان بات چیت کے بعد برطانیہ سے ہندوستان میں ، وائسرائے لارڈ ویول نے اعلان کیا کہ صوبائی اور مرکزی مقننہ کے انتخابات دسمبر 1945 سے جنوری 1946 میں کرائے جائیں گے۔ یہ بھی اعلان کیا گیا کہ ان انتخابات کے بعد ایک ایگزیکٹو کونسل کی تشکیل کی جائے گی اور ایک آئین ساز ادارہ بلایا جائے گا۔ [6] [7] یہ انتخابات اہم تھے کیونکہ اس طرح تشکیل پانے والی صوبائی اسمبلیوں نے پھر ایک نئی آئین ساز اسمبلی کا انتخاب کرنا تھا جو ایک آزاد ہندوستان کے لیے آئین کی تشکیل شروع کر دے گی۔ تمام مد مقابل جماعتوں نے انتخابی مہم شروع کر دی۔ کانگریس نے دعویٰ کیا کہ وہ پوری ہندوستانی آبادی کی نمائندگی کرتی ہے جبکہ مسلم لیگ نے پوری مسلم آبادی کے لیے بات کرنے کا دعویٰ کیا۔ [8] انتخابی مہم کا غالب مسئلہ پاکستان کا مسئلہ بن گیا۔ [9] [10] [11]

اصل میں، مسلم لیگ ایک ایسی جماعت تھی جسے زیادہ تر مسلم اقلیتی صوبوں سے حمایت حاصل تھی، جہاں ہندوؤں کے تسلط کا خوف زیادہ تھا جیسا کہ 'استحقاق کے نقصان' کا احساس تھا اور مسلمانوں کے لیے اپنی دلیل پیش کرنے کے لیے۔ قومیت لیگ کو مسلم اکثریت کے ساتھ ساتھ مسلم اقلیتی صوبوں کی حمایت کی ضرورت تھی۔ انتخابی مہم میں، لیگ نے حمایت حاصل کرنے کے لیے مسلم اکثریتی صوبوں میں روایتی طاقت کے اڈوں، جیسے زمینداروں اور مذہبی اشرافیہ کے ساتھ نیٹ ورک قائم کرنے کا سہارا لیا۔ مذہبی نعروں سے استفادہ کیا گیا اور 'پاکستان' کی اصطلاح سامنے رکھی گئی۔ بعض علما کا کہنا ہے کہ پاکستان کے معنی کو مبہم رکھا گیا تھا تاکہ مختلف لوگوں کے لیے اس کا مطلب مختلف ہو۔ [12] دوسری طرف، وینکٹ دھولی پالا کا مشاہدہ ہے کہ، مبہم ہونے کی بجائے، پاکستان کی تجاویز پر عوام میں بھرپور بحث کی گئی، نقشے چھاپے گئے، اقتصادی بنیادوں کا تجزیہ کیا گیا اور پاکستان کو ایک جدید اسلامی ریاست کے طور پر تصور کیا گیا۔ [13] [14]

پچھلے انتخابات کے برعکس، مذہبی وابستگی مسلم فرقہ وارانہ اتحاد کے اعلان کے ساتھ جڑی ہوئی تھی۔ ووٹ ڈالنا اسلامی فعل بن گیا۔ [15] نتیجتاً، مسلم رائے دہندگان کے لیے، پاکستان نے ہندوستان کے مسلمانوں کے لیے ایک قومی ریاست دونوں کی نمائندگی کی، لیکن ایک جو مشترکہ ریاستی ڈھانچے سے آگے نکل گئی اور ایک اسلامی سیاست کی بیداری جہاں اسلام کو ریاست کے کام کے ساتھ ملایا جائے گا۔ [16]

برطانوی حکمرانی کے تحت پچھلے انتخابات کے برعکس جہاں جائداد اور تعلیمی قابلیت کی وجہ سے ووٹنگ پر پابندی تھی، 1946 کے انتخابات میں ووٹنگ کی حق رائے دہی کو ہندوستانی بالغ آبادی کے ایک چوتھائی تک بڑھا دیا گیا۔ [17] [18] [19]

نتائج

ترمیم

کل 1585 نشستوں میں سے، کانگریس نے 923 (58.23%) [20] اور آل انڈیا مسلم لیگ نے 425 سیٹیں (کل کا 26.81%) جیت کر اسے دوسرے نمبر پر آنے والی پارٹی بنا دیا۔ اس نے مرکزی اسمبلی کے تمام مسلم حلقوں کے ساتھ ساتھ صوبائی مقننہ کے زیادہ تر مسلم حلقوں پر بھی قبضہ کر لیا۔ [21] [22] ووٹ نے پاکستان کا راستہ کھول دیا۔ [23] [24] علاحدہ انتخابی حلقوں کے نظام نے اس بات کو یقینی بنایا کہ مسلم امیدوار غیر مسلم امیدواروں کا مقابلہ کرنے کی بجائے دوسرے مسلم امیدواروں سے مقابلہ کریں۔ اس طرح پاکستان کے قیام کا بحث بنیادی طور پر خود مسلمانوں کے درمیان ہوا۔ [25]

کل 1585 نشستوں میں سے، کانگریس نے 923 (58.23%) [26] اور آل انڈیا مسلم لیگ نے 425 سیٹیں (کل کا 26.81%) جیت کر اسے دوسرے نمبر پر آنے والی پارٹی بنا دیا۔ اس نے مرکزی اسمبلی کے تمام مسلم حلقوں کے ساتھ ساتھ صوبائی مقننہ کے زیادہ تر مسلم حلقوں پر بھی قبضہ کر لیا۔ [27] [28] ووٹ نے پاکستان کا راستہ کھول دیا۔ [29] [30] علاحدہ انتخابی حلقوں کے نظام نے اس بات کو یقینی بنایا کہ مسلم امیدوار غیر مسلم امیدواروں کا مقابلہ کرنے کی بجائے دوسرے مسلم امیدواروں سے مقابلہ کریں۔ اس طرح پاکستان کے قیام کا بحث بنیادی طور پر خود مسلمانوں کے درمیان ہوا۔ [31]

مسلم لیگ کی سب سے بڑی کامیابی بنگال میں ہوئی جہاں مسلمانوں کی 119 نشستوں میں سے اس نے 113 پر کامیابی حاصل کی۔ لیگ نے مسلم اقلیتی صوبوں میں اپنے ووٹ کو تقویت دی۔ اس نے متحدہ صوبوں کی 64 مسلم نشستوں میں سے 54 اور بہار کی 40 مسلم نشستوں میں سے 34 نشستیں حاصل کیں۔ اس نے بمبئی اور مدراس کی تمام مسلم نشستوں پر قبضہ کر لیا۔ پارٹی نے یہ ظاہر کیا کہ وہ مسلم ہندوستان کی نمائندہ ہے۔ [32] [33]

کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا نے 108 امیدوار پیش کیے تھے جن میں سے صرف 8 نے ایک سیٹ جیتی۔ [34] پارٹی کے 1942 کی ہندوستان چھوڑو تحریک کی حمایت نہ کرنے کے فیصلے کے نتیجے میں یہ جھٹکا آیا [35] اس نے جیتی آٹھ میں سے سات سیٹیں مزدور نمائندوں کے لیے مخصوص تھیں۔ مجموعی طور پر، کمیونسٹ پارٹی نے مقبول ووٹوں کا 2.5% حاصل کیا۔ دو اہم جماعتوں سے مقابلہ کرنے سے بہت دور ہونے کے باوجود، کمیونسٹ مقبول ووٹ کے لحاظ سے تیسری قوت بن گئے۔ [34] منتخب ہونے والے کمیونسٹ امیدواروں میں جیوتی باسو (بنگال میں ریلوے حلقہ)، رتن لال برہمن (دارجیلنگ) اور روپنارائن رے (دیناج پور) شامل تھے۔ [36]

شمال مغربی سرحدی صوبے کے نتائج مارچ میں سامنے آئے۔ کانگریس نے ایک مضبوط اکثریت حاصل کی، جس کی بڑی وجہ عبدالغفار خان کی شخصیت تھی، جس نے انھیں بغیر کسی پریشانی کے حکومت بنانے کے قابل بنایا۔ [37]

پنجاب میں، مسلم لیگ کی مشترکہ کوشش اس کی سب سے بڑی کامیابی کا باعث بنی، کل مسلم نشستوں میں سے 75 نشستیں جیت کر اسمبلی میں سب سے بڑی واحد جماعت بن گئی۔ یونینسٹ پارٹی کو مجموعی طور پر صرف 20 سیٹیں جیتنے میں بھاری نقصان اٹھانا پڑا۔ کانگریس 43 سیٹیں جیت کر دوسری سب سے بڑی پارٹی تھی، جب کہ سکھ مرکزی اکالی دل 22 سیٹوں کے ساتھ تیسرے نمبر پر رہی۔ [38]

آسام میں، کانگریس نے تمام عام نشستیں جیت لیں اور ان میں سے زیادہ تر خصوصی مفاد کے لیے مخصوص کی گئیں، اس طرح مقامی حکومت کی تشکیل ہوئی۔ مسلم لیگ نے تمام مسلم نشستیں جیت لیں۔ [39]

مسلم اکثریتی صوبہ سندھ میں مسلم لیگ نے سب سے زیادہ نشستیں حاصل کیں۔ تاہم کانگریس نے بھی مضبوط نتائج حاصل کیے اور ابتدائی طور پر مسلم لیگ سے منحرف ہونے والے چار مسلمانوں کے ساتھ حکومت میں اتحاد بنانے کی امید ظاہر کی۔ آخری لمحات میں، چار مسلم مخالفین میں سے ایک مسلم لیگ میں چلا گیا اور انھیں ایک کی اکثریت دے دی۔ اس کے بعد کانگریس نے تین یورپی ارکان کی لابنگ کی، جو طاقت کے توازن کو ان کے حق میں بدل دیں گے، لیکن ان کے مطالبات کو مسترد کر دیا گیا۔ چنانچہ گورنر سندھ نے مسلم لیگ سے مقامی حکومت بنانے کو کہا۔ [40]

قانون ساز اسمبلیاں

ترمیم
صوبہ کانگریس مسلم لیگ دوسری پارٹیاں آزاد کل
آسام 58 31 یورپی 9

</br> دیگر 3

7 108
بنگال 86 113 یورپی 25

</br> دیگر 12

14 250
بہار 98 34 8 12 152
بمبئی 125 30 2 18 175
وسطی صوبے 92 13 7 112
مدراس 163 28 کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا 2 [41] 22 215
شمال مغربی سرحدی صوبہ 30 17 2 1 50
اڑیسہ 47 4 9 60
پنجاب 51 73 اکالیس 22

</br> یونینسٹ پارٹی 20 </br> مجلس احرار اسلام 2

7 175
سندھ 18 28 10 4 60
متحدہ صوبے 153 54 7 14 228
کل 923 425 123 114 1585

مسلم لیگ کی مجموعی کارکردگی

ترمیم

رابرٹ سٹرن کے مطابق لیگ کی جیت میں مذہبی جوش نے کردار ادا کیا۔ پنجاب میں بھی لیگ اور یونینسٹ پارٹی کے مسلم ارکان جو پاکستان میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے، کے درمیان لڑائی کا سبب مذہبی اپیل تھی۔ [42]

Province Muslim Seats Muslim League Win %
Assam 34 31 91%
Bengal 119 113 95%
Bihar 40 34 85%
Bombay 30 30 100%
Central Provinces 14 13 93%
Madras 29 29 100%
NWFP 36 17 47%
Orissa 4 4 100%
Punjab 86 74 86%
Sind 34 28 82%
United Provinces 66 54 82%
Total 492 429 87%

اوپر دی گئی جدول کے مقابلے انڈین اینول رجسٹر، 1946، والیوم۔ میں مختلف منظرنامے دکھاتا ہوں۔ [43] دونوں ذرائع کے نتائج کے درمیان کچھ فرق رہا ہے۔

صوبہ کانگریس مسلم لیگ دوسرے کل نشستیں
آسام 98 31 19 108
بنگال 86 113 51 250
بہار 98 34 20 152
بمبئی 125 30 20 175
سی پی 92 13 71 112
مدراس 165 29 21 215
صوبہ سرحد 30 17 3 50
اڑیسہ 47 4 9 60
پنجاب 51 73 51 175
سندھ 18 27 15 60
یوپی 154 54 21 228
ماخذ: این این مترا (ایڈ۔ )، ہندوستانی سالانہ رجسٹر، 1946، والیم۔ میں، پی پی. 230–231۔ [44]

چٹرجی، جے (2002)۔ بنگال تقسیم: ہندو فرقہ واریت اور تقسیم، 1932-1947 (نمبر 57)۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ [45]

مابعد

ترمیم

کانگریس نے آسام، بہار، بمبئی، وسطی صوبے، مدراس، سرحد، اڑیسہ اور متحدہ صوبوں میں اپنی وزارتیں بنائیں۔ مسلم لیگ نے بنگال اور سندھ میں اپنی وزارتیں بنائیں۔ صوبہ پنجاب میں کانگریس، یونینسٹ پارٹی اور اکالیوں پر مشتمل مخلوط حکومت قائم ہوئی۔ [46]

صوبہ پنجاب

ترمیم

صوبہ پنجاب میں سیکولر یونینسٹ پارٹی کی قیادت میں مشہور پنجابی مسلم ، ہندو اور سکھ رہنماؤں جیسے کہ خضر حیات ٹوانہ ، چھوٹو رام اور تارا سنگھ کی قیادت میں مخلوط حکومت کس طرح ٹوٹ گئی، اس کا ایک اچھی طرح سے دستاویزی بیان۔ اس وقت کی پنجاب مسلم لیگ کی طرف سے شروع کی گئی مہم کو شرما، مدھولیکا نے دیا ہے۔ [47] اے آئی ایم ایل (پنجاب) نے مخلوط حکومت کو 'غیر نمائندہ' حکومت سمجھا اور سوچا کہ ایسی حکومت کو گرانا ان کا حق ہے (اس حقیقت کے باوجود کہ یہ قانونی اور جمہوری طور پر منتخب حکومت تھی)۔ AIML (P) نے 'سول نافرمانی' کی تحریک کا مطالبہ کیا - جس کی مکمل حمایت مسٹر جناح اور مسٹر لیاقت علی خان نے کی، جب وہ پنجاب میں AIML کی قیادت والی حکومت بنانے میں مدد کے لیے سکھوں کی حمایت حاصل کرنے میں ناکام رہے تھے۔ اس کی وجہ سے 1946 کے آخر میں پنجاب میں خونی فرقہ وارانہ فسادات ہوئے۔

1947 کے اوائل تک صوبے میں امن و امان کی صورت حال اس نہج پر پہنچی کہ شہری زندگی مکمل طور پر مفلوج ہو کر رہ گئی۔ یہ ایسے حالات میں تھا کہ 2 مارچ 1947 کو اتحادی قیادت والی یونینسٹ پارٹی کے وزیر اعظم پنجاب ( وزیراعلیٰ ) خضر حیات ٹوانہ کو مستعفی ہونے پر مجبور کیا گیا۔ اسی دن ان کی کابینہ تحلیل کر دی گئی۔ چونکہ خضر حکومت کی جگہ لینے کے لیے کسی دوسری حکومت کے بننے کی کوئی امید باقی نہیں تھی، اس لیے پنجاب کے اس وقت کے گورنر سر ایون جینکنز نے 5 مارچ کو پنجاب میں گورنر راج نافذ کر دیا جو تقسیم کے دن یعنی 15 اگست 1947 تک جاری رہا۔ .

اکالی دال سکھ، 22 نشستوں کے ساتھ، کانگریس (51) اور یونینسٹ پارٹی (20) کے ساتھ اتحاد میں بڑے حصہ دار تھے، جو خضر حکومت کی تحلیل پر ناراض تھے۔ یہ اس پس منظر میں تھا کہ 3 مارچ 1947 کو اکالی سکھ رہنما ماسٹر تارا سنگھ نے پنجاب اسمبلی کے باہر اپنے کرپان کو کھلے عام کہا کہ 'پاکستان کے ساتھ اور خون اس کا ہے جو اس کا مطالبہ کرے'۔ اس دن کے بعد سے پنجاب ایسے خونریز فرقہ وارانہ فسادات کی لپیٹ میں آگیا کہ تاریخ نے اس سے پہلے کبھی نہیں دیکھا تھا۔ بالآخر، پنجاب کو ہندوستانی اور پاکستانی پنجاب میں تقسیم ہونا پڑا۔ اس عمل میں، لوگوں کی ایک بڑی تعداد کا قتل عام کیا گیا، لاکھوں کو پار کرنے اور پناہ گزین بننے پر مجبور کیا گیا جب کہ پنجاب میں تمام مذہبی برادریوں میں ہزاروں خواتین کو اغوا، زیادتی اور قتل کیا گیا۔

حوالہ جات

ترمیم
  1. ↑ Ranbir Vohra (2013) [First published 1997]۔ The Making of India: A Political History (3rd ایڈیشن)۔ M. E. Sharpe۔ صفحہ: 176۔ ISBN 978-0-7656-2985-2 
  2. ↑ Barbara Metcalf، Thomas Metcalf (2006)۔ A Concise History of Modern India (PDF) (2nd ایڈیشن)۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 212–213۔ ISBN 978-0-511-24558-9 
  3. ^ ا ب Ian Talbot، GuSingh (23 July 2009)۔ The Partition of India۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 36۔ ISBN 978-0-521-85661-4 
  4. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
  5. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
  6. ↑ Ranbir Vohra (2013) [First published 1997]۔ The Making of India: A Political History (3rd ایڈیشن)۔ M. E. Sharpe۔ صفحہ: 176۔ ISBN 978-0-7656-2985-2 
  7. ↑ S. N. Sen (1997)۔ History of the Freedom Movement in India (1857–1947) (3rd ایڈیشن)۔ New Age International۔ صفحہ: 317۔ ISBN 978-81-224-1049-5 
  8. ↑ Yasmin Khan (2007)۔ The Great Partition: The Making of India and Pakistan۔ Yale University Press۔ صفحہ: 31۔ ISBN 978-0-300-12078-3۔ While the Congress claimed to speak for all Indians, irrespective of religion, the League claimed to be the mouthpiece of all Muslims. 
  9. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
  10. ↑ Yasmin Khan (2007)۔ The Great Partition: The Making of India and Pakistan۔ Yale University Press۔ صفحہ: 32۔ ISBN 978-0-300-12078-3۔ Before long, though, economic issues were supplanted by a more trenchant issue. The campaigning focal point quickly emerged as Pakistan. 
  11. ↑ Victor Sebestyen (2014)۔ 1946: The Making of the Modern World۔ Pan Macmillan UK۔ صفحہ: 246–۔ ISBN 978-1-74353-456-4۔ ...it became a plebiscite on one issue: whether Muslims should be granted a separate state, Pakistan – 'land of the pure'. Overwhelmingly, the Muslims voted in favor. 
  12. ↑ Aparna Pande (2011). Explaining Pakistan's Foreign Policy: Escaping India. Taylor & Francis. pp. 11–. آئی ایس بی این 978-1-136-81894-3.
  13. ↑ Venkat Dhulipala (2015)۔ Creating a New Medina۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 194۔ ISBN 978-1-107-05212-3 
  14. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
  15. ↑ Barbara Metcalf، Thomas Metcalf (2006)۔ A Concise History of Modern India (PDF) (2nd ایڈیشن)۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 214۔ ISBN 978-0-511-24558-9 
  16. ↑ Barbara Metcalf، Thomas Metcalf (2006)۔ A Concise History of Modern India (PDF) (2nd ایڈیشن)۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 215۔ ISBN 978-0-511-24558-9 
  17. ↑ Stern, R. W. (2001). Democracy and dictatorship in South Asia: dominant classes and political outcomes in India, Pakistan, and Bangladesh. Greenwood Publishing Group. p=37
  18. ↑ Vanderbok, W., & Sisson, R. (1988). Parties and Electorates from Raj to Swaraj: An Historical Analysis of Electoral Behavior in Late Colonial and Early Independent India. Social Science History, 12(2), 121-142. doi:10.1017/S0145553200016084
  19. ↑ Palshikar, S. (2006). The Promise of Democracy:‘Democracy’in the Pre-independence India. Project on State of Democracy in South Asia as part of the Qualitative Assessment of Democracy Lokniti (Programme of Comparative Democracy). Delhi: Centre for the Study of Developing Societies.
  20. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
  21. ↑ Barbara D. Metcalf، Thomas R. Metcalf (2012)۔ A Concise History of Modern India۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 213–۔ ISBN 978-0-511-24558-9 .
  22. ↑ Judith Margaret Brown (1994)۔ Modern India: the origins of an Asian democracy۔ Oxford University Press۔ صفحہ: 328–329۔ ISBN 978-0-19-873112-2۔ The acquiescence of the politically aware (though possibly not of many villagers even at this point) would have been seriously in doubt if the British had displayed any intention of staying in India. 
  23. ↑ Ian Talbot، GuSingh (23 July 2009)۔ The Partition of India۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 36۔ ISBN 978-0-521-85661-4 
  24. ↑ M. Sajjad (2014)۔ Muslim Politics in Bihar: Changing Contours۔ Taylor & Francis۔ صفحہ: 221۔ ISBN 978-1-317-55981-8 
  25. ↑ David Gilmartin (2009)۔ "Muslim League Appeals to the Voters of Punjab"۔ $1 میں Barbara D. Metcalf۔ Islam in South Asia in Practice۔ Princeton University Press۔ صفحہ: 410–۔ ISBN 978-1-4008-3138-8 
  26. ↑ W. W. J. (April 1946)۔ "The Indian Elections – 1946"۔ The World Today۔ 2 (4): 167–175۔ JSTOR 40391905 
  27. ↑ Barbara D. Metcalf، Thomas R. Metcalf (2012)۔ A Concise History of Modern India۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 213–۔ ISBN 978-0-511-24558-9 .
  28. ↑ Judith Margaret Brown (1994)۔ Modern India: the origins of an Asian democracy۔ Oxford University Press۔ صفحہ: 328–329۔ ISBN 978-0-19-873112-2۔ The acquiescence of the politically aware (though possibly not of many villagers even at this point) would have been seriously in doubt if the British had displayed any intention of staying in India. 
  29. ↑ Ian Talbot، GuSingh (23 July 2009)۔ The Partition of India۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 36۔ ISBN 978-0-521-85661-4 
  30. ↑ M. Sajjad (2014)۔ Muslim Politics in Bihar: Changing Contours۔ Taylor & Francis۔ صفحہ: 221۔ ISBN 978-1-317-55981-8 
  31. ↑ David Gilmartin (2009)۔ "Muslim League Appeals to the Voters of Punjab"۔ $1 میں Barbara D. Metcalf۔ Islam in South Asia in Practice۔ Princeton University Press۔ صفحہ: 410–۔ ISBN 978-1-4008-3138-8 
  32. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
  33. ↑ Ian Talbot، GuSingh (23 July 2009)۔ The Partition of India۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 36۔ ISBN 978-0-521-85661-4 
  34. ^ ا ب Gene D. Overstreet، Marshall Windmiller (1959)۔ Communism in India۔ University of California Press۔ صفحہ: 236–237۔ OCLC 502979 
  35. ↑ Sharma, Shalini (2010)۔ Radical Politics in Colonial Punjab: Governance and Sedition۔ Routledge۔ صفحہ: 7۔ ISBN 978-0-203-86969-7 
  36. ↑ Samāddāra, Raṇabīra (2007)۔ The Materiality of Politics۔ Anthem Press۔ صفحہ: 45۔ ISBN 978-1-84331-276-5 
  37. ↑ W. W. J. (April 1946)۔ "The Indian Elections – 1946"۔ The World Today۔ 2 (4): 167–175۔ JSTOR 40391905 
  38. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
  39. ↑ W. W. J. (April 1946)۔ "The Indian Elections – 1946"۔ The World Today۔ 2 (4): 167–175۔ JSTOR 40391905 
  40. ↑ W. W. J. (April 1946)۔ "The Indian Elections – 1946"۔ The World Today۔ 2 (4): 167–175۔ JSTOR 40391905 
  41. ↑ Andrew Wyatt (2010)۔ Party System Change in South India: Political Entrepreneurs, Patterns, and Processes۔ Routledge۔ صفحہ: 56۔ ISBN 978-0-203-86220-9 
  42. ↑ Robert W. Stern (2001)۔ Democracy and Dictatorship in South Asia: Dominant Classes and Political Outcomes in India, Pakistan, and Bangladesh۔ Greenwood Publishing Group۔ صفحہ: 27۔ ISBN 978-0-275-97041-3 
  43. ↑ "The Annual Register"۔ Nature۔ 158 (4008): 254۔ August 1946۔ Bibcode:1946Natur.158R.254.۔ ISSN 0028-0836۔ doi:10.1038/158254d0  
  44. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
  45. ↑ Joya Chatterji (1994)۔ Bengal divided : Hindu communalism and partition, 1932-1947۔ Cambridge [England]: Cambridge University Press۔ ISBN 0-521-41128-9۔ OCLC 28710875 
  46. ↑ Joseph E. Schwartzberg۔ "Schwartzberg Atlas"۔ A Historical Atlas of South Asia۔ اخذ شدہ بتاریخ 10 فروری 2017 
  47. ↑ استشهاد فارغ (معاونت) 
اخذ کردہ از «https://ur.wikipedia.org/w/index.php?title=ہندوستانی_صوبائی_انتخابات،_1946ء&oldid=5657202»