عقیدہ خلق قرآن
قرآنی تخلیق سے مراد وہ نظریاتی حیثیت ہے کہ قرآن ہمیشہ سے موجود رہنے اور اس طرح "غیر تخلیق" ہونے کی بجائے تخلیق کیا گیا تھا۔ مسلم دنیا میں اس کے برعکس نقطہ نظر - کہ قرآن غیر تخلیق شدہ ہے - اکثریت مسلمانوں میں قبول شدہ موقف ہے۔ دوسری طرف شیعہ مسلمان قرآن کی تخلیق پر بحث کرتے ہیں۔
جس پر جھگڑا سچ تھا وہ ابتدائی اسلام میں ایک اہم تنازع بن گیا۔ معتزلہ کے نام سے مشہور اسلامی عقلیت پسند فلسفی مکتب کا خیال ہے کہ اگر قرآن خدا کا کلام ہے تو منطقی طور پر خدا کو "اپنی تقریر سے پہلے ہونا چاہیے"۔ [1] خیال کیا جاتا ہے کہ قرآن خدا کی ابدی مرضی کا اظہار کرتا ہے، لیکن یہ کام خود اس نے کسی وقت تخلیق کیا ہوگا۔ [2]
قرآن مخلوق ہے یا قدیم۔ اس بحث کا آغاز عباسی دور میں ہوا۔ معتزلہ کا عقیدہ ہے کہ قرآن مخلوق ہے، قدیم نہیں، رسول اللہ حضرت محمد صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم پر معانی کا القاء ہوتا تھا اور آپ انھیں الفاظ کا جامہ پہنا دیتے تھے۔ مامون الرشید کے دور میں حکومت کا مسلک اعتزال تھا۔ لہذا یہ مسئلہ 827ء میں شدت اختیار کر گیا۔ اور علمائے اسلام سے جبراً یہ اقرار لیا گیا کہ قرآن کلام قدیم نہیں بلکہ مخلوق ہے بہت سے علما نے انکار کر دیا اور قید وبند کی مصیبتوں میں گرفتار ہوئے۔ امام احمد بن حنبل پر بھی اس سلسلے میں بڑے ظلم ڈھائے گئے لیکن وہ اپنے نظریے پر قائم رہے۔ مسلمانوں کا عام عقیدہ یہی ہے کہ قرآن چونکہ کلام الہی ہے اس لیے قدیم ہے۔ مسئلہ خلق قرآن ہے جو معتزلہ نے پیدا کیا تھا اور وہ قرآن کو غیر مخلوق سمجھنے والوں کو مشرک قرار دیتے تھے۔ خلفائے بنو عباس بالخصوص مامون الرشید معتزلہ کے عقائد سے شدید متاثر تھا۔ اس نے بہت سے علما کو محض اس بنا پر قتل کر دیا تھا کہ وہ قرآن کو غیر مخلوق سمجھتے تھے اور امام احمدبن حنبل نے اسی مسئلہ کی خاطر مدتوں قید و بند اور مارپیٹ کی سختیاں جھیلی تھیں۔ بالآخر خلیفہ واثق باللہ کے عہد میں ایک سفید ریش بزرگ خلیفہ کے پاس آیا اور درباری معتزلی عالم ابن ابی دؤاد سے مناظرہ کی اجازت طلب کی۔ خلیفہ نے اجازت دے دی تو اس بزرگ نے ابن ابی دؤاد سے کہا : میں ایک سادہ سی بات کہتا ہوں جس بات کی طرف نہ اللہ کے رسول نے دعوت دی اور نہ خلفائے راشدین نے، تم اس کی طرف لوگوں کو دعوت دیتے ہو اور اسے منوانے کے لیے زبردستی سے کام لیتے ہو تو اب دو ہی باتیں ہیں۔ ایک یہ کہ ان جلیل القدر ہستیوں کو اس مسئلہ کا علم تھا لیکن انھوں نے سکوت اختیار فرمایا تو تمھیں بھی سکوت اختیار کرنا چاہیے۔ اور اگر تم کہتے ہو کہ ان کو علم نہ تھا تو اے گستاخ ابن گستاخ ! ذرا سوچ جس بات کا علم نہ اللہ کے رسول کو تھا اور نہ خلفائے راشدین کو ہوا تو تمھیں کیسے اس کا علم ہو گیا؟ ابن ابی دؤاد سے اس کا کچھ جواب نہ بن پڑا۔ واثق باللہ وہاں سے اٹھ کھڑا ہوا اور دوسرے کمرہ میں چلا گیا وہ زبان سے باربار یہ فقرہ دہراتا تھا جس بات کا علم نہ اللہ کے رسول کو ہوا نہ خلفائے راشدین کو ہوا اس کا علم تجھے کیسے ہو گیا؟ مجلس برخاست کردی گئی خلیفہ نے اس بزرگ کو عزت و احترام سے رخصت کیا اور اس کے بعد امام احمد بن حنبل پر سختیاں بند کر دیں اور حالات کا پانسا پلٹ گیا اور آہستہ آہستہ مسئلہ خلق قرآن کا فتنہ جس نے بے شمار مسلمانوں کی ناحق جان لی تھی، ختم ہو گیا۔[3]عقیدہ خلق قرآن#cite note-1
تاریخ
ترمیماموی عہد حکومت میں عقیدۂ خلق قرآن
ترمیم- مزید دیکھیں: جعد بن درہم، خالد بن عبداللہ القسری، کوفہ
جعد بن درہم کا فتنہ
ترمیمتاریخ اسلام میں عقیدۂ خلق قرآن کا بانی جعد بن درہم کو کہا جاتا ہے۔ اِس عقیدہ سے متعلق جعد بن درہم کا فتنہ اموی خلافت کے اواخر سالوں میں شروع ہوا تھا۔ جعد بن درہم کوفہ کا باشندہ تھا جس نے یہ عقیدہ تخلیق کیا تھا۔ 124ھ میں کوفہ کے اُموی گورنر خالد بن عبداللہ القسری نے عیدالاضحیٰ کی نماز کے بعد اِسی جرم کی پاداش میں قتل کر دیا۔ جعد بن درہم خالد بن عبداللہ القسری کے سامنے اِس حالت میں لایا گیا کہ اُس کی مشکیں کسی ہوئی تھیں، نمازِ عید کا وقت آچکا تھا، خالد نے نماز سے فراغت کے بعد ایک خطبہ دیا۔ خطبہ کے آخر میں اُس نے کہا: ’’ لوگو! جاؤ، اپنی اپنی قربانی کے جانور ذبح کرو۔ میں نے اِرادہ کیا ہے کہ جعد بن درہم کو ذبح کروں، اِس لیے کہ یہ کہتا ہے کہ موسیٰ علیہ السلام نے خدا سے باتیں نہیں کیں (یعنی کلام)، نہ خدا نے ابراہیم علیہ السلام کو اپنا دوست بنایا (ابراہیم علیہ السلام کا لقب خلیل اللہ یعنی اللہ کا دوست ہے)، خدا اِس بات سے بہت بلند ہے جو یہ کمبخت کہتا ہے‘‘۔ پھر خالد منبر سے اُترا اور جعد بن درہم کو قتل کر دیا۔[4]
جہم بن صفوان کا فتنہ
ترمیمجہم بن صفوان بھی جعد بن درہم کی مشابہہ باتیں کیا کرتا تھا۔ وہ اللہ تعالیٰ کی صفتِ کلام کی نفی کیا کرتا تھا (کلامِ الہیٰ کا انکاری تھا)۔ یعنی اُس کا خیال تھا کہ اللہ بات چیت (گفتگو) نہیں کرسکتا ، اِس لیے کہ وہ صفات و حوادث سے منزّہ ہے۔ اِسی لیے جہم بن صفوان کہتا تھا کہ قرآن قدیم نہیں، بلکہ مخلوق ہے[4]۔جہم بن صفوان بھی جعد بن درہم کی طرح کوفہ کا ہی باشندہ تھا۔128ھ میں جہم بن صفوان کو مرو میں قتل کر دیا گیا۔
عباسی عہد حکومت میں عقیدۂ خلق قرآن
ترمیمعباسی خلافت میں عقیدہ کا تنازع خلیفہ عبد اللہ المامون کے دور میں عروج پر پہنچا۔ 827 عیسوی میں، المامون نے عوامی طور پر تخلیق کے نظریے کو اپنایا اور چھ سال بعد "اس نظریے پر رضامندی کو یقینی بنانے" کے لیے ایک تحقیقات کا آغاز کیا جسے میہنا (امتحان یا آزمائش) کہا جاتا ہے۔ [5] خلیفہ المتصم اور خلیفہ الوثیق کے دور حکومت میں اور خلیفہ المتوکل کے ابتدائی دور حکومت میں مہنہ جاری رہا۔ جن لوگوں نے قرآن کی تخلیق کو قبول نہیں کیا انھیں سزا دی گئی، قید کیا گیا یا قتل بھی کیا گیا۔
سنی روایت کے مطابق جب "آزمائش" کی گئی تو روایت داں احمد بن حنبل نے دو سال قید اور بے ہوش ہونے تک کوڑے کھانے کے باوجود تخلیق کے عقیدہ کو قبول کرنے سے انکار کر دیا۔ بالآخر احمد بن حنبل کے عزم [6] کی وجہ سے خلیفہ المتوکل عالیٰ اللہ نے انھیں رہا کر دیا اور معتزلہ کا عقیدہ ایک وقت کے لیے خاموش ہو گیا۔ اس کے بعد کے سالوں میں عباسی ریاست میں، یہ مسلمانوں کی اقلیت تھی جو قرآنی تخلیق پر یقین رکھتی تھی جو تلوار یا کوڑے کی زد میں تھی۔ [7]
معروف عالم دین الطبری (متوفی 923) نے اپنے عقیدہ میں قرآن کے بارے میں (اسلامی مورخ مائیکل کک کے الفاظ میں) کچھ یوں کہا۔
God's uncreated word however it is written or recited, whether it be in heaven or on earth, whether written on the 'guarded tablet' or on the tablets of schoolboys, whether inscribed on stone or on paper, whether memorized in the heart or spoken on the tongue; whoever says otherwise is an infidel whose blood may be shed and from whom God has dissociated Himself.[8]
12ویں صدی کے الموراوی فقیہ قاضی عیاض نے مالک ابن انس کے کام کا حوالہ دیتے ہوئے لکھا ہے کہ:
He said about someone who said that the Quran is created, "He is an unbeliever, so kill him." He said in the version of Ibn Nafi', "He should be flogged and painfully beaten and imprisoned until he repents." In the version of Bishr ibn Bakr at-Tinnisi we find, "He is killed and his repentance is not accepted."[9]
دلائل اور مضمرات
ترمیمشیعہ
ترمیمالاسلام ڈاٹ آرگ ، ایک ویب گاہ جو شیعہ علمی کاموں کو جمع کرتی ہے، شیخ الصدوق (عرف ابو جعفر محمد بن علی ابن بابویہ القمی ج. 923-991) کا حوالہ دیتی ہے کہ وہ اس مسئلہ پر سنیوں سے اختلاف کرتے ہیں۔ قرآن کی تخلیق اس بنیاد پر کہ خدا کی صفات (پیدا کرنا ، رزق دینا وغیرہ) ابدی نہیں ہو سکتیں کیونکہ ان کے لیے اعمال کی ضرورت ہوتی ہے ۔ اس کے سچ ہونے کے لیے، "ہمیں تسلیم کرنا پڑے گا کہ دنیا ہمیشہ سے موجود ہے۔ لیکن یہ ہمارے عقیدہ کے خلاف ہے کہ خدا کے سوا کوئی چیز ابدی نہیں ہے مصنف علامہ سید سعید اختر رضوی آگے کہتے ہیں کہ سنی علما یہ فرق کرنے میں ناکام رہتے ہیں اور اس بات پر اصرار کرتے ہیں کہ "اس کی تمام صفات ابدی ہیں" ان کے اس عقیدہ کی وجہ ہے کہ "خدا کا کلام، ابدی ہے، نہیں ہے۔ بنایا" اختر رضوی فرماتے ہیں:
But as we, the Shi'ah Ithna ‘asharis, distinguish between His personal virtues and His actions, we say: [quoting Ibn Babawayh]
"Our belief about the Qur'an is that it is the speech of God. It has been sent by Him – it is His revelation, His book and His word. All is its Creator, Sender and Guardian..."[10][11]
تاہم، سائٹ ایک اور سرکردہ شیعہ آیت اللہ سید ابوالقاسم الخوئی (1899-1992) ( البیان فی تفسیر القرآن میں، قرآن کا پیش خیمہ) کا حوالہ دیتی ہے اور اعلان کرتی ہے کہ "یہ سوال کہ آیا قرآن 'ایک تخلیق کیا گیا یا ابدی ایک خارجی معاملہ ہے جس کا اسلامی نظریے سے کوئی تعلق نہیں ہے' اور امت مسلمہ میں اجنبی "یونانی فلسفہ" کے نظریات کی دخل اندازی کو " امت کو دھڑوں میں تقسیم کرنے کا ذمہ دار ٹھہراتے ہیں جو ایک دوسرے پر کفر کا الزام لگاتے ہیں۔ " [12]
معتزلہ
ترمیممعتزلی مکتب کے پیروکار، جو معتزلی کے نام سے مشہور ہیں، قرآن کے نظریے کو غیر تخلیق شدہ اور خدا کے ساتھ ہمیشگی کے طور پر مسترد کرنے کے لیے سب سے زیادہ مشہور ہیں، [13] یہ کہتے ہوئے کہ اگر قرآن خدا کا کلام ہے، تو وہ منطقی طور پر "اس سے پہلے" اس کی اپنی تقریر" [14]
Q.2:106 کی بنیاد پر بعض معتزلہ نے یہ بھی استدلال کیا کہ اگر قرآن مجید کو منسوخ کیا جا سکتا ہے، ایک نئی آیت کے ساتھ جو پہلے والی آیت کو منسوخ کر دیتی ہے، تو یہ ابدی نہیں ہو سکتی۔ تاہم دیگر معتزلہ نے نظریہ منسوخی کا انکار کیا اور قرآن کی کسی آیت کو منسوخ نہیں مانا۔
مضمرات
ترمیممیلیس روتھون کا استدلال ہے کہ غیر تخلیق شدہ اور اس طرح ابدی اور غیر تبدیل ہونے والے ماننے والے، قرآن نے بھی انسانوں کے بعد کی زندگی کی تقدیر کے لیے دلیل دی۔ دونوں نظریات ایک دوسرے کے ساتھ وابستہ ہیں (رویکزا سمفو مکنڈالا کے مطابق) کیونکہ اگر تقدیر ہے (اگر تمام واقعات بشمول تمام انسانوں کی موت کے بعد کی زندگی خدا کی مرضی سے ہوئی ہے) تو خدا نے "اپنی قادر مطلق اور ہمہ گیریت میں اس کی مرضی اور جاننا ضروری ہے۔ "قرآن سے متعلق واقعات۔ [15]
تخلیق شدہ قرآن میں ماننے والے انسانوں کو دی جانے والی آزادانہ مرضی پر زور دیتے ہیں جنہیں قیامت کے دن زندگی میں ان کے انتخاب کے مطابق جزا یا سزا دی جائے گی۔ "تخلیق شدہ" قرآن کے حامیوں نے ایک 'عربی' قرآن کے حوالہ جات پر زور دیا جو الہی متن میں موجود ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ اگر قرآن غیر تخلیق کیا گیا تھا تو یہ - خدا کی طرح - ایک ابدی وجود تھا۔ اس نے اسے (ان کا استدلال) خدا سے ملتا جلتا درجہ دیا، جو دو الٰہیت یا شرک کی ایک شکل ہے۔ [16]
ریمی بریگ کا استدلال ہے کہ جب کہ تخلیق شدہ قرآن کی تشریح "لفظ کے فقہی معنوں میں" کی جا سکتی ہے، ایک غیر تخلیق شدہ قرآن کا اطلاق صرف کیا جا سکتا ہے - اطلاق صرف "گرائمیکل وضاحت (تسفیر) اور صوفیانہ وضاحت (تعویل) کے لیے حساس ہے۔" - تشریح نہیں کی گئی [17]
احمد بن حنبل اور مہنہ (آزمائش)
ترمیماپنے عقائد کے لیے کھڑے ہونے میں، سنی عالم اور محدث ابن حنبل نے اپنی جرح کے دوران کلام میں مشغول ہونے سے انکار کر دیا۔ وہ صرف قرآن یا روایات اور ان کے لغوی معنی کی بنیاد پر بحث کرنے پر آمادہ تھے۔ [18] اگرچہ اس فرق کو عملی طور پر بنانا مشکل ہے، لیکن اس کی قدر جزوی طور پر بیاناتی ہے، کیونکہ یہ دعویٰ اس کی شناخت کو ایک ایسے شخص کے طور پر ظاہر کرتا ہے جو عقل کا استعمال کرنے والوں سے بڑھ کر مقدس نصوص کے مطلق اختیار کے ساتھ کھڑا ہے۔ مہنہ آزمائش میں احمد بن حنبل کے کردار نے سنی اسلام کی بعد کی تاریخ نویسی میں خاصی توجہ حاصل کی۔ والٹر پیٹن ( احمد ابن حنبل اور میہنا میں ) اسے عقیدے کے مضبوط ترین کے طور پر پیش کرتا ہے، دعویٰ کرتا ہے کہ اس نے " آرتھوڈوکس " کی پوزیشن کو مضبوط کرنے کے لیے کسی دوسرے سے زیادہ کام کیا۔ [6]
میہنا
ترمیمعلما اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ خلیفہ المامون نے ایسا کیوں کیا؟ مثال کے طور پر والٹر پیٹن کا دعویٰ ہے کہ اگرچہ حامیوں نے نظریہ کو عوامی طور پر اپنانے سے سیاسی سرمایہ بنایا ہو گا، المامون کا ارادہ "بنیادی طور پر مذہبی اصلاحات کو نافذ کرنا تھا۔" [19] دوسری طرف نواس کا استدلال ہے کہ تخلیق کا نظریہ ایک "سیڈو ایشو" تھا، اس بات پر اصرار کرتے ہوئے کہ اس کا اعلان بذات خود ختم ہونے کا امکان نہیں ہے کیونکہ بنیادی ذرائع اس کے اعلان کو بہت کم اہمیت دیتے ہیں۔ [20]
میہنا کا امتحان نہ تو آفاقی طور پر لاگو کیا گیا اور نہ من مانی۔ درحقیقت المامون نے بغداد میں اپنے لیفٹیننٹ کو جو خط بھیجا تھا اس میں یہ شرط عائد کی گئی تھی کہ یہ امتحان قادیان اور محدثین کو دیا جائے۔ یہ دونوں گروہ حدیث کو قرآنی تفسیر اور اسلامی فقہ کے معاملات میں مرکزی حیثیت دیتے ہیں۔ خاص طور پر، محدثین کے نظریے کو قبول کرنے کی بیان بازی کی قوت پھر یہ تسلیم کرنا ہے کہ قرآن اور حدیث دونوں میں سے کوئی ایک یا دونوں اس عقیدے کی تصدیق کرتے ہیں، بیک وقت خلیفہ کے مذہبی مقام کی توثیق کرتے ہیں اور مقدسات کے حوالے سے اس کے ہرمینیوٹیکل اتھارٹی کے دعوے کو جائز قرار دیتے ہیں۔ نصوص
حدیث کی اہمیت
ترمیمیہ کہ قرآن کی تخلیق کا سوال، دیگر چیزوں کے ساتھ، ایک متضاد مسئلہ ہے جو اس سے جڑے مختلف دلائل اور مسائل سے ظاہر ہوتا ہے - چاہے قرآن ہو یا روایات قرآن کی تخلیق کا دعویٰ کرتی ہیں، "تخلیق" کا کیا مطلب ہے اور آیا یہ ان تحریروں کے مستند ہونے اور اس کے نتیجے میں ان کا مطالعہ کرنے والوں کی حیثیت کو کیسے متاثر کرتا ہے۔ جہاں قرآن کو خدا کا کلام سمجھا جاتا ہے اور حدیث کے ذریعے منتقل ہونے والے نبی کے الفاظ اور مثال بھی الہی اہمیت کو حاصل کرتے ہیں، اگر قرآن کو اس کی اپنی تخلیق کا دعویٰ کرنے کے لیے نہیں لیا جا سکتا، اس لیے کہ خلقت کے عقیدے کو صحیح کہا جائے۔ اس کی حمایت کرنا پڑے گی. درحقیقت، احادیث کی کمی کو تسلیم کرنے کے لیے یہ فیصلہ کرنے کے لیے کہ ادارہ محنا کے ساتھ ایسا ظاہری تنازع بن جاتا ہے، لازماً روایات کی اتھارٹی کو پس پشت ڈال دے گا۔ اس طرح یہ اتفاقی طور پر نہیں ہے کہ المامون نے مذہبی علماء پر امتحان لینے کا فیصلہ کیا ہے۔
کتابیات
ترمیم- ابو زھرہ المصری: حیات امام احمد بن حنبل، مترجم رئیس احمد جعفری، مطبوعہ لاہور، 1956ء۔
حوالہ جات
ترمیمWalter Melville Patton (1897)۔ Aḥmad Ibn Ḥanbal and the Miḥna: A Biography of the Imâm including an Account of the Moḥammadan Inquisition Called the Miḥna: 218-234 A.H.۔ Leiden: E.J. Brill
- ↑ Sadakat Kadri (2012)۔ Heaven on Earth: A Journey Through Shari'a Law from the Deserts of Ancient Arabia ...۔ macmillan۔ صفحہ: 77۔ ISBN 9780099523277
- ↑ "Qur'an"۔ Oxford Islamic Studies Online۔ اخذ شدہ بتاریخ 02 مارچ 2019
- ↑ عبد الرحمن کیلانی۔ تفسیر تیسیر القرآن۔ صفحہ: سورۃ الکہف،آیت22
- ^ ا ب حیات امام احمد بن حنبل، صفحہ 102۔
- ↑ John A. Nawas, "A Reexamination of Three Current Explanations for al-Ma’mun’s Introduction of the Mihna". International Journal of Middle East Studies 26.4 (November 1994): 615.
- ^ ا ب Patton, Ibn Ḥanbal and the Miḥna, 1897: p.2
- ↑ Sadakat Kadri (2012)۔ Heaven on Earth: A Journey Through Shari'a Law from the Deserts of Ancient Arabia ...۔ macmillan۔ صفحہ: 80۔ ISBN 9780099523277
- ↑ Michael Cook (2000)۔ The Koran : A Very Short Introduction۔ Oxford University Press۔ صفحہ: 112۔ ISBN 0192853449۔
The Koran : A Very Short Introduction.
- ↑ (Qadi 'Iyad Musa al-Yahsubi, Muhammad Messenger of Allah (Ash-Shifa of Qadi 'Iyad), translated by Aisha Abdarrahman Bewley [Madinah Press, Inverness, Scotland, U.K. 1991; third reprint, paperback], p. 419)
- ↑ Al-I’tiqadat. http://en.wikishia.net/view/Al-I%27tiqadat_(book)
- ↑ Allamah Sayyid Sa'eed Akhtar Rizvi (26 March 2015)۔ "SECTS OF ISLAM. Attributes of Allah"۔ Al-Islam۔ اخذ شدہ بتاریخ 06 اپریل 2019
- ↑ Abulqasim al-Khui (28 June 2016)۔ "Al-Bayan fi Tafsir al-Qur'an, the Prolegomena to the Qur'an 13. The Qur'an: Created or Eternal with God?"۔ Al-Islam۔ اخذ شدہ بتاریخ 06 اپریل 2019
- ↑ Abdullah Saeed. The Qur'an: an introduction. 2008, page 203
- ↑ Sadakat Kadri (2012)۔ Heaven on Earth: A Journey Through Shari'a Law from the Deserts of Ancient Arabia ...۔ macmillan۔ صفحہ: 77۔ ISBN 9780099523277
- ↑ Rwekaza Sympho Mukandala (2006)۔ Justice, Rights and Worship: Religion and Politics in Tanzania۔ E & D Limited۔ صفحہ: 172۔ ISBN 9789987411313۔ اخذ شدہ بتاریخ 02 مارچ 2019
- ↑ Malise Ruthven (1984)۔ Islam in the World۔ Oxford University Press۔ صفحہ: 192۔ ISBN 978-0-19-530503-6۔ اخذ شدہ بتاریخ 28 فروری 2019
- ↑ Rémi Brague (2008)۔ The Law of God: The Philosophical History of an Idea۔ University of Chicago Press۔ صفحہ: 152۔ ISBN 9780226070780۔ اخذ شدہ بتاریخ 28 فروری 2019
- ↑ Patton, Ibn Ḥanbal and the Miḥna, 1897: p.106
- ↑ Patton, Ibn Ḥanbal and the Miḥna, 1897: p.54
- ↑ Nawas, 1994: 623-624.