ویکیپیڈیا

پاکستانی اسٹیبلشمنٹ

Establishment Division سے مغالطہ نہ کھائیں۔

 

پاکستان میں اسٹیبلشمنٹ سے مراد پاکستان کی مسلح افواج کی طبقہ اشرافیہ کے گٹھ جوڑ، پاکستانی انٹیلی جنس کمیونٹی اور دیگر فوج کے حمایتی فوجی حکومتی اہلکار اور عام شہری ہیں۔ مختلف فوجی بغاوتوں کے لیے ذمہ دار، فوجی تسلط والی اسٹیبلشمنٹ نے 1947 میں اپنے وجود کے تقریباً نصف عرصے براہ راست حکومت کی ہے، جب کہ بقیہ عرصے میں سیاسی قیادت پر اکثر خفیہ تسلط قائم کیا ہے۔ [1] [2] پاکستان میں اسٹیبلشمنٹ میں ملک کی فوجی اور انٹیلی جنس سروسز، قومی سلامتی کے ساتھ ساتھ اس کی خارجہ اور ملکی پالیسیوں کے اہم فیصلہ ساز شامل ہیں، جن میں جنرل محمد ضیاء الحق کی فوجی آمریت کے دوران جارحانہ اسلامائزیشن کی ریاستی پالیسیاں بھی شامل ہیں۔ [3]

2000 کی دہائی میں، فوجی اسٹیبلشمنٹ نے بعد میں جنرل پرویز مشرف کے دور میں سیاسی اسلام کی حمایت کو تبدیل کر دیا، جس نے روشن خیال اعتدال پسندی کی پیروی کی، جس کے نتیجے میں پاکستان امریکہ کی زیر قیادت دہشت گردی کے خلاف جنگ میں شامل ہوا اور بعد ازاں بش انتظامیہ کے ذریعے اسے ایک بڑا غیر نیٹو اتحادی قرار دیا گیا۔ [4] مزید برآں، 2010 کی دہائی میں، جنرل راحیل شریف نے ضیاء الحق کی جارحانہ اسلام نواز پالیسیوں کے اس مخالفانہ رویہ کو جاری رکھتے ہوئے، اسلامی عسکریت پسند گروپوں کے خلاف سخت گیر کریک ڈاؤن کی پالیسی پر عمل کیا۔ [5] فوجی تسلط والی اسٹیبلشمنٹ کے سویلین ارکان میں یہ افراد نمایاں ہیں: شریف الدین پیرزادہ ، صاحبزادہ یعقوب خان ، طارق عظیم ، [6] اے کے بروہی ، [7] غلام اسحاق خان [8] اور ظفر احمد انصاری ۔ [9]

اسٹیبلشمنٹ کے بنیادی اصول اور اقدار میں بھارت کو ایک ازلی حریف اور وجودی خطرہ کے طور پر پیش کرنے کی پالیسیاں شامل ہیں، اس کے علاوہ تنازعہ کشمیر ، پاکستان کی اسلامائزیشن ، پنجاب کو پاکستان کا مرکز بنائے رکھنا، غیر ریاستی عسکریت پسندوں کا تزویراتی استعمال اور تشکیل۔ دیگر مسلم اکثریتی ممالک کے ساتھ اتحاد ۔

اندرونی ریاست کے غلبے کو تقویت

ترمیم

اسٹیبلشمنٹ اپنی خفیہ مداخلتوں اور سویلین حکومت کے خلاف فوجی بغاوتوں کی تنظیم سازی کے لیے قابل ذکر ہے اور مبینہ طور پر مملکت پاکستان میں 1953-54 کی آئینی بغاوت کے پیچھے بھی اس کا ہاتھ تھا۔ [10] نیز اس نے 1958 ، [11] 1977 ، [12] [13] [14] اور 1999 کی بغاوتوں کو منظم کیا۔ [15] پاک فوج ملک میں امن و امان کی بحالی کے دعوے کے تحت منتخب سویلین حکومتوں کے خلاف مارشل لا لگانے میں ملوث رہی ہے جیسا کہ پاکستان کے آئین میں اس کا کردار ہے۔ اس نے پاکستان کے قیام کے بعد سے اب تک مجموعی طور پر چار بار قانون ساز شعبے اور پارلیمنٹ کو برخاست کیا ہے اور ملک میں وسیع تر تجارتی ، غیر ملکی اور سیاسی مفادات کو برقرار رکھا ہے۔ طاقت کے اس عدم توازن کی وجہ سے پاکستانی فوج کو ریاست کے اندر ریاست کے طور پر کام کرنے کے الزامات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ [16] [17] [18] [19]

خصوصیات اور ساخت

ترمیم

عائشہ صدیقہ ، ایک پاکستانی صحافی اور اسکالر، لکھتی ہیں کہ اسٹیبلشمنٹ پر پاکستانی ملٹری فورسز (یعنی حاضر سروس اور ریٹائرڈ افسران ، SPDF اہلکار، ملٹری سپانسر شدہ تھنک ٹینکس وغیرہ) پر بہت زیادہ غلبہ ہے، جس کے بنیادی ارکان میں سول بیوروکریٹس کے علاوہ سیاست دان، میڈیا ہاؤسز اور بڑے معاشی کھلاڑی بھی شامل ہیں۔ ۔ [20] [21] ابوبکر صدیق ، ایک بنگلہ دیشی مصنف، نے مشاہدہ کیا کہ اسٹیبلشمنٹ میں شامل عام شہری، جیسے کہ سیاست دان اور جج، بھی بہت "ملٹری نواز" ہوتے ہیں۔ [22] امریکی ماہر سیاسیات اسٹیفن کوہن اپنی کتاب The Idea of Pakistan میں کہتے ہیں: " ایوب کی تمام کامیابیوں میں سب سے بہترین کام ایک غیر رسمی سیاسی نظام تھا جس [6] میں فوج، سول سروس، کے اہم ارکان کو ایک دوسرے سے جوڑ دیا۔ عدلیہ اور دیگر اشرافیہ۔ اس کے بعد "اسٹیبلشمنٹ" کا نام دیا گیا، یہ ایک کلاسک oligarchy سے مشابہت رکھتا ہے۔ پاکستانی سیاست دان مشاہد حسین نے بتایا کہ اسٹیبلشمنٹ کے ارکان میں تاجر برادری کے ارکان شامل ہیں۔ صحافی، ایڈیٹرز اور میڈیا ماہرین؛ اور چند ماہرین تعلیم اور تھنک ٹینکس کے ارکان۔ بعض اوقات، قیادت کے ساتھ خاص طور پر قریبی تعلقات رکھنے والے کچھ غیر ملکی سفیر ڈی فیکٹو ممبر تھے۔ . . ] ایک خاص سطح سے اوپر کے فوجی افسران اور سویلین بیوروکریٹس ممکنہ ممبر تھے۔ جیسا کہ حسین نے نوٹ کیا، اسٹیبلشمنٹ کی غیر رسمی حیثیت اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ کسی خاص عہدے پر قبضہ کرنے سے رکنیت نہیں ملتی۔

وقت گزرنے کے ساتھ، سول-ملٹری طاقت کی مساوات میں تبدیلیاں آئی ہیں، جیسے کہ سویلین حکومت اور فوج کے درمیان بڑھتے ہوئے پاور شیئرنگ کے ساتھ ساتھ چین-پاکستان اقتصادی راہداری جیسے اہم پہلوؤں میں مفادات کا ہم آہنگ ہونا۔ [23] جنرل ایوب خان کے دور میں اسٹیبلشمنٹ کے ضابطوں اور کرایہ داروں میں درج ذیل چیزیں شامل تھیں (جیسا کہ کوہن کی کتاب میں بیان کیا گیا ہے): ہندوستان پاکستان کے لیے بنیادی، وجودی خطرہ تھا اور اس کے مطابق ریاست کے تمام معاملات میں پاکستانی فوج کی ترجیح تھی۔ [24] چونکہ پاکستان اکیلے بھارت کا مقابلہ نہیں کر سکتا تھا، اس لیے فوجی اتحاد ریاست کی بقا کے لیے اہم اور ضروری تھا۔ [24] اسی طرح، قدرتی اتحادیوں میں دیگر اعتدال پسند اسلامی ریاستیں شامل تھیں، جنہیں رول ماڈل کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ [24] ملکی طور پر فوج پاکستانی عوام کے لیے ایک رول ماڈل تھی۔ کشمیر ، ایک مسلم اکثریتی خطہ جس نے ہندوستان اور پاکستان کے درمیان بنیادی علاقائی تنازع کے مرکز کے طور پر کام کیا، ہمیشہ اسٹیبلشمنٹ کے لیے ایک مسئلہ رہا، اس حد تک کہ یہ پاکستان کے وجود کی ایک لازمی وجہ بن گیا۔ [24] فوری اصلاحات اور انقلابات کو مسئلہ سمجھا جاتا تھا۔ [24]

ریاستہائے متحدہ ، جاپان اور پھر عوامی جمہوریہ چین ( 1963 کے بعد ) کی غیر ملکی امداد معیشت کا محرک تھا۔ [25] اسٹیبلشمنٹ نے میڈیا اور تعلیمی اداروں کے ذریعے معلومات کی ترسیل پر کنٹرول کو یقینی بنایا۔ [25] بنیاد پرست اور/یا متشدد اسلامی گروہوں کو آہستہ آہستہ برداشت کیا گیا۔ [25] اسٹیبلشمنٹ نے نظریاتی طور پر جمہوری حکمرانی کو برداشت کیا اور کبھی سنجیدگی سے اسلام کو مسلط نہیں کیا۔ فوج اسلام پسندوں کو کم برداشت کر رہی ہے۔ صرف زندہ رہ کر پاکستان اور اس کی اسٹیبلشمنٹ بھارت کو شکست دے رہی ہوگی۔

ذوالفقار علی بھٹو ، اسٹیبلشمنٹ کے ایک بانی رکن، [26] نے پاکستان کے لیے ایک نئی شناخت کی تلاش شروع کی، خاص طور پر وہ جو اس نے پڑوسی حریف بھارت کے ساتھ شیئر نہیں کی۔ اس کے مطابق، پاکستان نے "امداد، نظریہ اور تزویراتی تعاون" کے لیے مشرق وسطیٰ کی طرف دیکھنا شروع کیا۔ ساتھ ہی ساتھ جنوبی ایشیا میں بھارت کے ساتھ اپنی مشترکہ تاریخ سے بھی منہ موڑ رہا ہے۔ [27] ایوب خان کے دور کی پالیسیوں پر مزید تعمیر، کشمیر مختلف وجوہات کی بنا پر اسٹیبلشمنٹ کے لیے اہم رہا۔ خاص طور پر پاکستان کے لیے اس کی اسٹریٹجک اہمیت کی وجہ سے۔ مزید برآں، اسے پاکستان کے لیے ایک موقع کے طور پر دیکھا جا رہا تھا کہ وہ اپنے بانی، دو قومی نظریہ - جو "مظلوم ہندوستانی مسلمانوں کا وطن" ہونے کے اپنے وژن کو پورا کرے۔ [24] (اگرچہ اسٹیبلشمنٹ میں ان لوگوں کی تعداد بہت کم ہے جو چاہتے ہیں کہ پاکستان بھارت کے ساتھ کشمیر کے تنازعے سے نکل جائے۔ ) [28] تنازعہ کشمیر کے باہر، ایک قوم کے طور پر ہندوستان کو ہر طرح سے پاکستان کے لیے ایک وجودی خطرہ سمجھا جاتا تھا، [29] [30] [31] خاص طور پر مسلم اکثریتی بنگلہ دیش (سابقہ مشرقی پاکستان ) کی 1971 کی علیحدگی کے بعد۔ اور مؤخر الذکر کا یہ عقیدہ کہ ہندوستان کو کوئی وجودی خطرہ لاحق نہیں ہے، جس سے دو قومی نظریہ کو مؤثر طریقے سے خطرہ لاحق ہے۔ [32]

1 اپریل 2022 کو، وزیر اعظم عمران خان نے اعلان کیا کہ قومی اسمبلی میں ان کے خلاف تحریک عدم اعتماد کے تناظر میں، "اسٹیبلشمنٹ" نے انھیں تین آپشنز دیے ہیں جن میں سے انتخاب کریں: "استعفی، عدم اعتماد [ووٹ] یا انتخابات۔ "

تنقید

ترمیم
  تفصیلی مضمون کے لیے Criticism of the Pakistan Armed Forces ملاحظہ کریں۔
 
بنوں میں اسٹیبلشمنٹ مخالف پاور شو میں ہزاروں افراد کی شرکت۔

پاکستان میں اسٹیبلشمنٹ کے خلاف کئی آوازیں اٹھی ہیں اور کئی احتجاج بھی ہوئے ہیں لیکن پاکستانی میڈیا چینلز ان کو نہیں دکھاتے کیونکہ اسٹیبلشمنٹ کی جانب سے انھیں اجازت نہیں دی جاتی۔ [33] پاکستان میں، خاص طور پر بلوچستان اور خیبر پختونخوا میں، ایک مشہور نعرہ ہے " یہ جو دہشت گردی ہے، اس کے پیچھے وردی ہے" ۔ [34] [35] اس نعرے کی مقبولیت کی وجہ سے پشتون تحفظ موومنٹ (PTM) نے اسے اپنایا۔ [36]

ستمبر 2020 میں پاکستان ڈیموکریٹک موومنٹ کی بنیاد رکھی گئی تھی جس کا بنیادی مقصد پاکستان کی سیاست سے اسٹیبلشمنٹ کی وابستگی کو ختم کرنا تھا۔ [37] پشتون تحفظ موومنٹ کھل کر پاک فوج پر تنقید کرتی ہے اور پاکستانی ریاست پر پشتونوں کے بنیادی انسانی حقوق کی خلاف ورزی کا الزام لگاتی ہے۔ [38] بلوچی عوام نے بھی اسٹیبلشمنٹ کے خلاف آواز اٹھائی ہے۔

سیاسی تحریکوں کے علاوہ کئی صحافیوں نے بھی اسٹیبلشمنٹ کے خلاف آواز اٹھائی ہے۔ پاکستان کے سب سے معروف صحافی حامد میر نے کئی بار اسٹیبلشمنٹ کے خلاف بات کی۔ اسٹیبلشمنٹ کے خلاف بولنے والے بہت سے صحافیوں پر قاتلانہ حملے ہو چکے ہیں جن میں حامد میر، [39] اسد علی طور ، [40] اور بہت سے دوسرے صحافی شامل ہیں۔ ممتاز صحافی مطیع اللہ جان کو بھی اغوا کیا گیا اور جان نے اسٹیبلشمنٹ پر ان کے اغوا کا الزام لگایا۔ [41]

مزید پڑھیے

ترمیم

 

حوالہ جات

ترمیم
  1. ↑ Christophe Jaffrelot (2015)۔ The Pakistan Paradox: Instability and Resilience۔ Oxford University Press۔ صفحہ: 586۔ ISBN 978-0-19-023518-5۔ The civil-military establishment ruled Supreme for 60 years - from 1947 to 2007 - by crushing or betraying social movements and preventing the development of society. 
  2. ↑ Pakistan Extends Powerful Army Chief’s Term, Wall Street Journal, 19 August 2019. "... critics of the military say it helped Mr. Khan win the 2018 election, as a new force in Pakistani politics and it is accused of being behind a campaign against the country's two established political parties."
  3. ↑ Husain Ḥaqqānī (2005)۔ Pakistan: between mosque and military۔ Washington: Carnegie Endowment for International Peace۔ صفحہ: 131۔ ISBN 978-0-87003-214-1۔ اخذ شدہ بتاریخ 23 مئی 2010۔ Zia ul-Haq is often identified as the person most responsible for turning Pakistan into a global center for political Islam. Undoubtedly, Zia went farthest in defining Pakistan as an Islamic state, and he nurtured the jihadist ideology ... 
  4. ↑ "A Plea for Enlightened Moderation", by Pervez Musharraf, 1 June 2004, The Washington Post
  5. ↑ Jon Boone (15 June 2014)۔ "Pakistan begins long-awaited offensive to root out militants from border region"۔ The Guardian۔ اخذ شدہ بتاریخ 17 ستمبر 2020 
  6. ^ ا ب Cohen 2004, pp. 68–70.
  7. ↑ Cohen 2004, p. 85.
  8. ↑ Cohen 2004, p. 146.
  9. ↑ Haqqani 2005, p. 25.
  10. ↑ Pakistan Constitutional Beginnings PAKISTAN – A Country Study
  11. ↑
  12. ↑ Anthony Hyman، Muhammed Ghayur، Naresh Kaushik (1989)۔ Pakistan, Zia and After--۔ New Delhi: Abhinav Publications۔ صفحہ: 30۔ ISBN 81-7017-253-5۔ Operation Fair Play went ahead … as the clock struck midnight [on 4 July 1977] ... [Later,] General Zia [told Bhutto] that Bhutto along with other political leaders of both the ruling and opposition parties would be taken into what he called 'protective custody'. 
  13. ↑ Rafiq Dossani، Henry S. Rowen (2005)۔ Prospects for Peace in South Asia۔ Stanford University Press۔ صفحہ: 42۔ ISBN 978-0-8047-5085-1۔ Zia-ul-Haq, however, chose not to abrogate the 1973 Constitution. Rather, Zia's government suspended the operation of the Constitution and governed directly, through the promulgation of martial law regulations … Between 1977 and 1981 Pakistan did not have legislative institutions. 
  14. ↑ Cohen 2004.
  15. ↑ Hassan Abbas (2005)۔ Pakistan's drift into extremism: Allah, the army, and America's war on terror۔ M.E. Sharpe۔ صفحہ: 16–40۔ ISBN 978-0-7656-1496-4 
  16. ↑ Shah Aqil (1973)۔ The army and democracy : military politics in Pakistan۔ ISBN 9780674728936 
  17. ↑ Haqqani 2005
  18. ↑ Mazhar Aziz (2007)۔ Military Control in Pakistan: The Parallel State (بزبان انگریزی)۔ Routledge۔ ISBN 9781134074099۔ اخذ شدہ بتاریخ 16 اگست 2017 
  19. ↑ Bidanda M. Chengappa (2004)۔ Pakistan, Islamisation, Army and Foreign Policy (بزبان انگریزی)۔ APH Publishing۔ ISBN 9788176485487 
  20. ↑ "Mapping the establishment – by Ayesha Siddiqa"۔ LUBP۔ 15 January 2010۔ 05 نومبر 2019 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 08 دسمبر 2019 
  21. ↑ Ishtiaq Ahmad، Adnan Rafiq (3 November 2016)۔ "Mapping the 'Establishment' - Ayesha Siddiqa"۔ Pakistan's Democratic Transition: Change and Persistence۔ Routledge۔ صفحہ: Chapter 3۔ ISBN 978-1-317-23594-1 
  22. ↑ Abubakar Siddique (15 June 2014)۔ "The Military's Pashtun Wars"۔ The Pashtun Question: The Unresolved Key to the Future of Pakistan and Afghanistan۔ Hurst۔ صفحہ: Chapter 6۔ ISBN 978-1-84904-499-8 
  23. ↑ Ishtiaq Ahmad (3 November 2016)۔ "Pakistan's third democratic transition"۔ $1 میں Ishtiaq Ahmad، Adnan Rafiq۔ Pakistan's Democratic Transition: Change and Persistence۔ Taylor & Francis۔ صفحہ: 31–33۔ ISBN 978-1-317-23595-8 
  24. ^ ا ب پ ت ٹ ث Cohen 2004, p. 71.
  25. ^ ا ب پ Cohen 2004, p. 72.
  26. ↑ Cohen 2004: "In this Ayub had been egged on by his activist foreign minister, the young Zulfiqar Ali Bhutto, who was ambitious, ruthless, and a charter member of the Establishment."
  27. ↑ Cohen 2004, p. 170.
  28. ↑ Gautam Murthy (2008)۔ International Economic Relations۔ New Delhi: Gyan Publishing House۔ صفحہ: 71۔ ISBN 978-81-7835-615-0 
  29. ↑ C. Christine Fair (2014)۔ Fighting to the End: The Pakistan Army's Way of War۔ Oxford University Press۔ صفحہ: 173۔ ISBN 978-0-19-989270-9۔ [...] conviction of Pakistan's defense establishment that India is fundamentally opposed to Pakistan's existence, rejects the two nation theory, and seeks every opportunity to undo history [...] the two states are thus locked in an existential conflict with no obvious resolution. 
  30. ↑ Cohen 2004, p. 121.
  31. ↑ Haqqani 2005, p. 15.
  32. ↑ Cohen 2004, p. 282.
  33. ↑ Sofia Paley (22 August 2019)۔ "Pakistan's media forced into self-censorship"۔ Index on Censorship (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 27 جون 2021 
  34. ↑ "Hunger Strike, Protests in Pak's Balochistan After Quetta Blast"۔ TheQuint۔ 14 April 2019۔ اخذ شدہ بتاریخ 27 جون 2021 
  35. ↑ Farah Adeed (24 December 2018)۔ "The rise of a 'Pashtun Spring': An open letter to Pashtuns"۔ Global Village Space (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 27 جون 2021 
  36. ↑ Taha Siddiqui (13 January 2019)۔ "The PTM in Pakistan: Another Bangladesh in the making?"۔ aljazeera.com (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 27 مارچ 2022 
  37. ↑ Imad Zafar (26 October 2020)۔ "Sharif checkmates Pakistani establishment"۔ Asia Times۔ اخذ شدہ بتاریخ 26 اکتوبر 2020 
  38. ↑ Taha Siddiqui (13 January 2018)۔ "The PTM in Pakistan: Another Bangladesh in the making?"۔ Al Jazeera (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 13 جنوری 2018 
  39. ↑ "Am I a traitor?"۔ Committee to Protect Journalists (بزبان انگریزی)۔ 8 May 2014۔ اخذ شدہ بتاریخ 27 جون 2021 
  40. ↑ "Pakistan: Journalist critical of military attacked at home"۔ Deutsche Welle (بزبان انگریزی)۔ 26 May 2021۔ اخذ شدہ بتاریخ 27 جون 2021 
  41. ↑ Michael Kugelman (3 June 2021)۔ "Pakistan's Press Enters a Dark Era"۔ Foreign Policy (بزبان انگریزی)۔ اخذ شدہ بتاریخ 27 جون 2021 

کتابیات

ترمیم

 

بیرونی روابط

ترمیم


اخذ کردہ از «https://ur.wikipedia.org/w/index.php?title=پاکستانی_اسٹیبلشمنٹ&oldid=6207894»