پہلی جنگ عظیم کی وجوہات

پہلی جنگ عظیم کی وجوہات متنازعہ رہیں۔ پہلی جنگ عظیم بلقان میں 28 جولائی ، 1914 میں شروع ہوئی اور 11 نومبر ، 1918 کو اختتام پذیر ہوئی ، جس میں 17 ملین افراد ہلاک اور 20 ملین زخمی ہوئے ۔

جنگ سے کچھ دیر قبل ہی یورپی سفارتی صف بندی۔ جنگ کے آغاز کے فورا بعد ہی عثمانیوں نے جرمنی کے ساتھ شمولیت اختیار کرلی۔ اٹلی 1914 میں غیر جانبدار رہا اور 1915 میں اینٹینٹی میں شامل ہوا۔
1917 میں پہلی جنگ عظیم میں شریک ہونے والے افراد کے ساتھ دنیا کا نقشہ۔ اتحادی سبز رنگ میں ہیں ، وسطی طاقتیں سنگتری میں ہیں ، اور غیر جانبدار ممالک بھوری رنگ میں ہیں۔

سکالر طویل عرصے سے دیکھنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ 1914 تک روسی سلطنت ، فرانس ، برطانوی سلطنت اور بعد میں ریاستہائے متحدہ روسی طاقتوں کے دو جرمن سیٹ (جرمن سلطنت اور آسٹریا ہنگری) تنازعہ میں کیوں آئے۔ وہ سیاسی ، علاقائی اور معاشی مسابقت ، عسکریت پسندی ، اتحاد و اتحاد کا ایک پیچیدہ جال ، سامراجیت ، قوم پرستی کی نمو اور عثمانی سلطنت کے زوال کے سبب پیدا ہونے والے طاقت و خلا جیسے عوامل کو دیکھتے ہیں۔ دوسرے اہم طویل مدتی یا ساختی عوامل جن کا اکثر مطالعہ کیا جاتا ہے ان میں غیر حل شدہ علاقائی تنازعات ، طاقت کے یورپی توازن کو سمجھا جانا ، [1] مجرم اور بکھری ہوئی حکمرانی ، پچھلی دہائیوں کی اسلحے کی دوڑ اور فوجی منصوبہ بندی شامل ہیں۔

1914 کے موسم گرما میں قلیل مدتی تجزیہ کی توجہ کے خواہشمند سکالر پوچھتے ہیں کہ کیا تنازعہ کو روکا جاسکتا تھا یا گہری وجوہات نے اس کو ناگزیر بنا دیا تھا۔ فوری وجوہات جولائی کے بحران کے دوران ریاست کے ماہرین اور جرنیلوں کے فیصلوں میں عائد ہوتی ہیں ، جو بوسنیا کے سرب قوم پرست گیوریلو پرنسپ کے ذریعہ آسٹریا کے آرچک فرانز فرڈینینڈ کے قتل کے نتیجے میں پیدا ہوا تھا ، جنھیں سربیا میں ایک قوم پرست تنظیم کی حمایت حاصل تھی۔ [2] یہ بحران اس وقت بڑھتا گیا جب آسٹریا ہنگری اور سربیا کے مابین تنازعہ ان کے اتحادیوں روس ، جرمنی ، فرانس اور بالآخر بیلجیئم اور برطانیہ نے شامل کیا۔ سفارتی بحران کے دوران جنگ کے نتیجے میں سامنے آنے والے دیگر عوامل میں ارادے کی غلط فہمیاں (جیسے جرمنی کا یہ خیال ہے کہ برطانیہ غیر جانبدار رہے گا) ، مہلکیت جو جنگ ناگزیر ہے ، اور بحران کی رفتار ، اور سفارتی مواصلات میں غلط فہمیاں تاخیر سے بڑھ گئی تھی۔

اس بحران کے بعد 1914 سے پہلے کی دہائیوں میں یورپی اور نوآبادیاتی امور پر عظیم طاقتوں ( اٹلی ، فرانس ، جرمنی ، برطانیہ ، آسٹریا - ہنگری اور روس ) کے مابین سفارتی جھڑپوں کے بعد تناؤ میں اضافہ ہوا تھا۔ اس کے نتیجے میں ، عوامی جھڑپوں کا پتہ لگانے سے 1867 کے بعد سے یورپ میں طاقت کے توازن میں تبدیلی کی جاسکتی ہے۔ [3]

جنگ کی ابتداء پر اتفاق رائے اب بھی مستحکم ہے چونکہ مورخین اہم عوامل پر متفق نہیں ہیں اور مختلف عوامل پر مختلف تاکیدی زور دیتے ہیں۔ یہ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ تاریخی دلائل سے مرکب ہوتا ہے ، خاص طور پر جب درجہ بندی شدہ تاریخی آرکائیو دستیاب ہوجاتے ہیں۔ مورخین کے مابین گہری تقسیم ان لوگوں کے مابین ہے جو جرمنی اور آسٹریا-ہنگری کے ڈرائیونگ کے واقعات دیکھتے ہیں اور جو لوگ اداکاروں کے وسیع گروپ میں طاقت کی حرکیات پر توجہ دیتے ہیں۔ ان لوگوں کے مابین ثانوی غلطی کی لائنیں موجود ہیں جو یہ مانتے ہیں کہ جرمنی نے جان بوجھ کر یورپی جنگ کی منصوبہ بندی کی تھی ، وہ لوگ جو یہ سمجھتے ہیں کہ جنگ بڑی حد تک غیر منصوبہ بند تھی لیکن اس کی وجہ جرمنی اور آسٹریا ہنگری نے خطرہ مول لیا تھا ، اور وہ لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ کچھ یا دوسرے روایات کے مطابق ، طاقتوں (روس ، فرانس ، سربیا ، برطانیہ) نے جنگ کو آگے بڑھانے میں زیادہ اہم کردار ادا کیا۔

یورپ کا پولرائزیشن ، 1887–1914ترميم

1914 میں جنگ کی طویل مدتی ابتداء کو سمجھنے کے لئے، یہ سمجھنا ضروری ہے کہ طاقتیں مشترکہ مقاصد اور دشمنوں کے مشترکہ مقاصد کے دو مدمقابل سیٹ بن گئیں۔ دونوں سیٹ اگست 1914 تک جرمنی اور آسٹریا ہنگری کی ایک طرف اور دوسری طرف روس ، فرانس اور برطانیہ بن گئے۔

جرمنی کا آسٹریا - ہنگری اور روس کا فرانس کی طرف سمت بدلنا، 1887-1892ترميم

1887 میں ، اوٹو وان بسمارک کے ذریعہ ترتیب دیۓ گئے خفیہ ری انشورنس معاہدے کے ذریعہ جرمن اور روسی صف بندی کو محفوظ بنایا گیا۔ تاہم ، 1890 میں ، بسمارک اقتدار سے گر گیا ، اور اس معاہدے کو جرمنی اور آسٹریا ہنگری کے مابین دوہرے اتحاد (1879) کے حق میں ختم ہونے کی اجازت مل گئی۔ اس ترقی کا ذمہ دار کاؤنٹی لیو وان کیپریوی تھا ، جو پروشی جنرل تھے ، جس نے بسمارک کو بطور چانسلر مقرر کیا تھا۔ یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ کیپریوی نے یوروپی نظام کو سنبھالنے میں ذاتی طور پر نااہلی کو تسلیم کیا کیونکہ اس کے پیش رو نے فریڈرک وان ہولسٹین جیسی عصری شخصیات کو بسمارک کی پیچیدہ اور اس سے بھی متنازعہ حکمت عملی کے برخلاف ، زیادہ منطقی نقطہ نظر پر عمل کرنے کی صلاح دی تھی۔ [4] چنانچہ ، بحری معاہدے میں ترمیم کرنے اور "انتہائی خفیہ اضافہ" نام سے منسوب ایک ایسی فراہمی کی قربانی دینے کے لئے روس کی رضامندی کے باوجود آسٹریا ہنگری کے ساتھ معاہدہ کیا گیا ، جو آبنائے ترکی سے تعلق رکھتا ہے۔ [5]

کیپریوی کے اس فیصلے کو بھی اس یقین سے متاثر کیا گیا تھا کہ اگر فرانس نے جرمنی پر حملہ کیا تو ، روسی غیر جانبداری کو یقینی بنانے کے لئے دوبارہ انشورنس معاہدے کی ضرورت نہیں ہے ، اور یہ معاہدہ فرانس کے خلاف کارروائی کو بھی روک دے گا۔ [6] بسمارک کی تزویراتی ابہام کی صلاحیت کے فقدان سے ، کیپریوی نے ایک ایسی پالیسی اختیار کی جو "روس کو برلین کے نیک نیتی کے وعدوں کو قبول کرنے اور سینٹ پیٹرزبرگ کو ویانا کے ساتھ براہ راست تفہیم میں شامل ہونے کی ترغیب دینے کی طرف ، بغیر کسی تحریری معاہدے کی طرف مبنی تھی"۔ 1882 تک ، دوہری اتحاد کو بڑھا کر اٹلی کو شامل کیا گیا۔ [7] اس کے جواب میں ، روس نے اسی سال فرانکو روسی اتحاد حاصل کرلیا ، ایک مضبوط فوجی رشتہ جو 1917 تک قائم رہنا تھا۔ اس اقدام کو روس کی طرف سے اتحادی کی ضرورت کی وجہ سے اس لئے حوصلہ افزائی کی گئی جب وہ ایک بڑے قحط اور حکومت مخالف انقلابی سرگرمیوں میں اضافے کا سامنا کر رہا تھا۔ اتحاد آہستہ آہستہ سالوں سے اس وقت سے تعمیر ہوا جب اس وقت سے جب بسمارک نے برلن میں روسی بانڈز کی فروخت سے انکار کردیا ، جس نے روس کو پیرس کے دارالحکومت مارکیٹ میں منتقل کردیا۔ [8] اس سے روسی اور فرانسیسی مالی تعلقات میں توسیع کا آغاز ہوا ، جس نے بالآخر فرانکو-روسی اینٹینٹ کو سفارتی اور فوجی میدان میں بلند کرنے میں مدد کی۔

کیپریوی کی حکمت عملی اس وقت کارگر ثابت ہوئی جب ، بوسنیا کے بحران کے پھیلنے کے دوران ، جب اس نے 1908 میں روس سے پیچھے ہٹنا اور اسے متحرک کرنے کا کامیابی کے ساتھ مطالبہ کیا۔ [9] جب بعد میں جرمنی نے روس سے یہی سوال کیا تو روس نے انکار کردیا ، جس نے آخر کار جنگ کو روکنے میں مدد کی۔

جرمنی پر فرانسیسی عدم اعتمادترميم

 
السیسی لورین ، 1898 کے بارے میں فرانس اور جرمنی کے مابین علاقائی تنازعہ ظاہر کرنے والا امریکی کارٹون

پہلی جنگ عظیم کے کچھ دور کی ابتداء 1870–1871 میں فرانسکو-پروسین جنگ اور جرمنی کے ہم آہنگی اتحاد کے نتائج اور نتائج میں دیکھی جاسکتی ہے۔ جرمنی نے فیصلہ کن کامیابی حاصل کی تھی اور ایک طاقتور سلطنت قائم کی تھی ، لیکن فرانس برسوں سے انتشار اور فوجی زوال کا شکار رہا۔ فرانس اور جرمنی کے مابین السیسی لورین کے جرمن اتحاد کے بعد دشمنی کی میراث میں اضافہ ہوا۔ اس اتحاد سے فرانس میں وسیع پیمانے پر ناراضگی پھیل گئی ، جس نے انتقام کی خواہش کو جنم دیا جو تجدید پسندی کے نام سے جانا جاتا تھا۔ فرانسیسی جذبات فوجی اور علاقائی نقصانات کا بدلہ لینے کی خواہش اور فرانس کے بے گھر ہونے کے بعد براعظم فوجی طاقت کے طور پر نقل مکانی پر مبنی تھا۔ [10] بسمارک فرانسیسی انتقام کی خواہش سے محتاط تھے اور فرانس کو الگ تھلگ کرکے اور بلقان میں آسٹریا ہنگری اور روس کے عزائم کو متوازن کرکے امن حاصل کیا۔ اپنے بعد کے سالوں کے دوران ، انہوں نے فرانسیسیوں کی بیرون ملک توسیع کی حوصلہ افزائی کرکے ان کو خوش کرنے کی کوشش کی۔ تاہم ، جرمنی مخالف جذبات برقرار رہا۔ [11]

فرانس بالآخر اپنی شکست سے باز آ گیا ، جنگ کی معاوضے کی ادائیگی کی اور اپنی فوجی طاقت کو دوبارہ تعمیر کیا۔ تاہم ، آبادی اور صنعت کے لحاظ سے فرانس جرمنی سے چھوٹا تھا اور بہت سے فرانسیسی زیادہ طاقتور پڑوسی کے آگے غیر محفوظ محسوس کرتے تھے۔ [12] 1890 کی دہائی تک ، فرانس کے رہنماؤں کے لئے السیس لورین سے بدلہ لینے کی خواہش اب ایک اہم عنصر نہیں رہی لیکن وہ عوامی رائے میں ایک طاقت بنی رہی۔ برلن میں فرانسیسی سفیر ، جولس کیمبون (1907–1914) ، نے ایک دیتینٹ کو محفوظ بنانے کے لئے سخت محنت کی ، لیکن فرانسیسی رہنماؤں نے فیصلہ کیا کہ برلن ٹرپل اینٹینٹ کو کمزور کرنے کی کوشش کر رہا ہے اور وہ امن کے حصول میں مخلص نہیں تھا۔ فرانسیسی اتفاق رائے یہ تھی کہ جنگ ناگزیر ہے۔ [13]

فرانس اور روس کی طرف برطانوی صف بندی ، 1898-1907: ٹرپل اینٹینٹترميم

1890 میں بسمارک کی برطرفی کے بعد ، جرمنی کو الگ تھلگ کرنے کی فرانسیسی کوششیں کامیاب ہوگئیں۔ ٹرپل اینٹینٹ کی تشکیل کے ساتھ ہی جرمنی کو گھیرے میں ہونا شروع ہوا۔ [14] فرانسیسی وزیر خارجہ تھیوفائل ڈیلکاس نے روس اور برطانیہ کو دل سے دوچار کرنے کے لئے شدید تکلیفیں برداشت کیں ۔ کلیدی نشان دہندگان 1894 فرانکو-روسی اتحاد ، 1904 اینٹینٹی کورڈیال برطانیہ کے ساتھ ، اور 1907 اینگلو روسی اینٹینٹ تھے ، جو ٹرپل اینٹینٹ بن گئے۔ برطانیہ کے ساتھ غیر رسمی صف بندی اور جرمنی اور آسٹریا کے خلاف روس کے ساتھ باضابطہ اتحاد کے نتیجے میں روس اور برطانیہ فرانس کی اتحادیوں کی حیثیت سے پہلی جنگ عظیم میں داخل ہوگئے۔ [15] [16]

برطانیہ نے 1900 کی دہائی میں دوسری بوئر جنگ کے دوران الگ تھلگ ہونے کے بعد شاندار تنہائی ترک کردی تھی۔ برطانیہ نے اپنے دو بڑے نوآبادیاتی حریفوں کے ساتھ نوآبادیاتی امور تک محدود معاہدوں کا اختتام کیا: 1904 میں فرانس کے ساتھ اینٹینٹی کورڈیال اور 1907 میں اینگلو روسی اینٹینٹی۔ کچھ مورخین برطانیہ کی صف بندی کو بنیادی طور پر ایک باضابطہ جرمن خارجہ پالیسی اور 1898 سے اس کی بحریہ کی تشکیل کے رد عمل کے طور پر دیکھتے ہیں جس کی وجہ سے اینگلو جرمن بحری اسلحے کی دوڑ کا باعث بنی ۔ [17] [18]

دوسرے اسکالرز ، خاص طور پر نیل فرگسن کا مؤقف ہے کہ برطانیہ نے جرمنی کے مقابلے میں فرانس اور روس کا انتخاب کیا کیونکہ جرمنی بہت طاقتور اتحادی تھا تاکہ وہ دوسری طاقتوں کو موثر مقابلہ پیدا کرے اور وہ برطانیہ کو شاہی سلامتی فراہم نہیں کرسکتا جو اینٹینٹی معاہدوں کے ذریعہ حاصل ہوا تھا۔ [19] برطانوی سفارت کار آرتھر نکولسن کے الفاظ میں ، "ہمارے لئے دوست دوست جرمنی سے زیادہ فرانس اور روس کا دوست ہونا کہیں زیادہ نقصان دہ تھا۔" [20] فرگسن کا مؤقف ہے کہ برطانوی حکومت نے جرمنی اتحاد کی کامیابیوں کو مسترد کردیا "اس لئے نہیں کہ جرمنی نے برطانیہ کے لئے خطرہ بننا شروع کیا تھا ، بلکہ ، اس کے برعکس کیونکہ انہیں احساس ہوا کہ اسے کوئی خطرہ لاحق نہیں ہے۔" [19] لہذا فرانس اور اس کے اتحادی ، روس کے ساتھ برطانوی تعلقات کو بہتر بنانے اور جرمنی کے ساتھ برطانیہ کو اچھے تعلقات کی اہمیت ظاہر کرنے سے ٹرپل اینٹینٹ کے اثرات دوگنا ہوگئے۔ "یہ نہیں تھا کہ جرمنی کے خلاف دشمنی اس کی تنہائی کا سبب بنی ، بلکہ اس کے بجائے کہ نیا نظام خود جرمنی کی سلطنت کے ساتھ دشمنی اور شدت اختیار کر گیا۔" [20]

برطانیہ ، فرانس اور روس کے مابین ٹرپل اینٹینٹ کا اکثر موازنہ جرمنی ، آسٹریا۔ ہنگری اور اٹلی کے مابین ہونے والے ٹرپل الائنس سے کیا جاتا ہے ، لیکن مورخین اس موازنہ کو سادگی سے تعبیر کرتے ہیں۔ اینٹینٹ ، ٹرپل الائنس اور فرانکو روس الائنس کے برعکس ، باہمی دفاع کا اتحاد نہیں تھا لہذا برطانیہ نے 1914 میں اپنی خارجہ پالیسی کے فیصلے کرنے میں آزاد محسوس کیا۔ جیسا کہ برطانوی دفتر خارجہ کے اہلکار آئر کرو کہتا ہے: "کورس کی بنیادی حقیقت یہ ہے کہ اینٹینٹ(Entente) اتحاد نہیں ہے. حتمی ہنگامی صورتحال کے مقاصد کے لئے یہ پایا جاسکتا ہے کہ اس میں کوئی مادہ نہیں ہے۔ کیونکہ اینٹینٹی ایک ذہن کے فریم کے علاوہ کچھ نہیں ، عام پالیسی کا نظریہ ہے جو دو ممالک کی حکومتوں نے مشترکہ طور پر مشترکہ طور پر مشترکہ طور پر پیش کیا ہے ، لیکن ہوسکتا ہے کہ ہوسکتا ہے یا اس سے مبہم ہوسکتا ہے کہ تمام مواد کو کھو دینا ہے۔ " [21]

1905 اور 1914 کے مابین سفارتی واقعات کے ایک سلسلے نے عظیم طاقتوں کے مابین تناؤ کو بڑھاوایا اور موجودہ صفوں کو تقویت ملی ، جس کا آغاز پہلے مراکشی بحران سے ہوا۔

پہلا مراکشی بحران ، 1905–06: اینٹینٹ کو مضبوط بناناترميم

پہلا مراکشی بحران مارچ 1905 اور مئی 1906 کے مراکش کی حیثیت سے متعلق بین الاقوامی تنازعہ تھا۔ اس بحران نے فرانس اور برطانیہ دونوں کے ساتھ جرمنی کے تعلقات کو خراب کردیا ، اور نئے اینٹینٹی کورڈیال کی کامیابی کو یقینی بنانے میں مدد فراہم کی۔ مورخ کرسٹوفر کلارک کے الفاظ میں ، "مراکش میں فرانس کے لئے جرمنی کے چیلینج کی وجہ سے اینگلو فرانسیسی اینٹینٹ کو کمزور کرنے کی بجائے مضبوط کیا گیا۔" [22]

بوسنیا کا بحران ، 1908: آسٹریا ہنگری کے ساتھ روس اور سربیا کے تعلقات خراب کرتے ہوئےترميم

1908 میں ، آسٹریا ہنگری نے بلقان کے صوبوں ، بوسنیا اور ہرزیگوینا کو اپنے قبضے کا اعلان کیا۔ بوسنیا اور ہرزیگوینا نامی طور پر سلطنت عثمانیہ کی خودمختاری کے تحت رہے تھے لیکن اس کا انتظام آسٹریا ہنگری کے زیر انتظام 1878 میں برلن کی کانگریس سے ہوا تھا ، جب یورپ کی عظیم طاقتوں نے آسٹریا - ہنگری کو صوبوں پر قبضہ کرنے کا حق دیا تھا ، اگرچہ قانونی حیثیت ان کے پاس ہی ہے۔ سلطنت عثمانیہ۔ اکتوبر 1908 میں آسٹریا - ہنگری کے بوسنیا اور ہرزیگوینا کے الحاق کے اعلان نے بلقان میں طاقت کے نازک توازن کو پریشان کردیا اور سربیا اور پین یورپ میں سلاوی قوم پرستوں کو مشتعل کردیا۔ کمزور روس کو اپنی توہین کے تابع ہونے پر مجبور کیا گیا تھا ، لیکن اس کا دفتر خارجہ آسٹریا ہنگری کے اقدامات کو اب بھی حد سے زیادہ جارحانہ اور دھمکی آمیز دیکھتا ہے۔ روس کا ردعمل سربیا اور دوسرے بلقان صوبوں میں روس کے حامی اور آسٹریا مخالف جذبات کی حوصلہ افزائی کرنا تھا ، جس سے خطے میں آسٹریا کے سلوکی توسیع پسندی کے خدشات پیدا ہوئے۔ [23]

1911 میں مراکش میں اگادیر کا بحرانترميم

 
مراکش میں فرانسیسی فوج ، 1912

سامراجی رقابتوں نے فرانس ، جرمنی اور برطانیہ کو مراکش پر قابو پانے کے لئے مقابلہ کرنے پر مجبور کردیا ، جس کی وجہ سے 1911 میں جنگ کا قلع قمع ہوا۔ آخر میں ، فرانس نے مراکش پر ایک محافظت قائم کی جس سے یورپی کشیدگی بڑھ گئی۔ اگادیر بحران اپریل 1911 میں مراکش کے اندرونی حصے میں فرانسیسی فوج کی کافی تعداد میں فوج کی تعیناتی کے نتیجے میں ہوا۔ جرمنی نے یکم جولائی 1911 کو مراکش کی بندرگاہ اگادیر پر گن بوٹ ایس ایم ایس پینتھر بھیج کر رد عمل ظاہر کیا۔ اس کا بنیادی نتیجہ لندن کے مابین گہرے شبہے کا تھا اور برلن اور لندن اور پیرس کے درمیان قریبی فوجی تعلقات۔ [24] [25]

بڑھتے ہوئے خوف اور دشمنی نے جرمنی کے بجائے برطانیہ کو فرانس کے قریب کردیا۔ بحران کے دوران فرانس کی برطانوی پشت پناہی نے دونوں ممالک اور روس کے ساتھ اینٹینٹ کو تقویت ملی ، اینگلو جرمن عدم استحکام میں اضافہ کیا ، اور اس تقسیم کو مزید تقویت ملی جو 1914 میں پھوٹ پڑے گی۔ [26] داخلی برطانوی جوش و خروش کے لحاظ سے ، یہ بنیاد برطانوی کابینہ کے اندر بنیاد پرست تنہائیوں اور لبرل پارٹی کے سامراجی مداخلت پسندوں کے مابین پانچ سالہ جدوجہد کا حصہ تھا۔ مداخلت کرنے والوں نے جرمنی میں توسیع پر مشتمل ٹرپل اینٹینٹ کو استعمال کرنے کی کوشش کی۔ ریڈیکلز نے کابینہ کی سرکاری طور پر ان تمام اقدامات کی منظوری کے لئے ایک معاہدہ کیا جس سے جنگ کا سبب بن سکتا ہے۔ تاہم ، مداخلت کرنے والوں میں دو سرکردہ ریڈیکلز ، ڈیوڈ لائیڈ جارج اور ونسٹن چرچل شامل تھے۔ 21 جولائی 1911 کو لائیڈ جارج کی مینشن ہاؤس کی مشہور تقریر نے جرمنوں کو ناراض کیا اور فرانسیسیوں کی حوصلہ افزائی کی۔ 1914 تک ، مداخلت پسندوں اور ریڈیکلز نے اعلان جنگ کے اختتام پذیر ہونے والے فیصلوں کی ذمہ داری بانٹنے پر اتفاق کیا تھا اور اس لئے فیصلہ تقریبا متفقہ تھا۔ [27]

اہم بات یہ ہے کہ اگست 1914 کے واقعات کے لئے ، اس بحران کے نتیجے میں برطانوی سکریٹری ایڈورڈ گرے اور فرانسیسی رہنماؤں نے خفیہ بحری معاہدہ کیا جس کے ذریعہ رائل نیوی فرانس کے شمالی ساحل کو جرمنی کے حملے سے محفوظ رکھے گی ، اور فرانس نے اس میں فرانسیسی بحریہ کو مرکوز کرنے پر اتفاق کیا مغربی بحیرہ روم اور وہاں برطانوی مفادات کے تحفظ کے لئے۔ فرانس اس طرح اپنی شمالی افریقی کالونیوں اور برطانیہ کے ساتھ اپنے رابطوں کی نگرانی کرنے میں کامیاب رہا تھا ، تاکہ جرمنی کے اعلی سمندری بحری بیڑے کی مخالفت کرنے کے لئے گھریلو پانی میں زیادہ سے زیادہ طاقت مرکوز کی جاسکے ۔ کابینہ کو اگست 1914 تک معاہدے سے آگاہ نہیں کیا گیا تھا۔ دریں اثنا ، اس واقعہ سے ایڈمرل الفریڈ وان ٹرپٹز کا ہاتھ مضبوط ہوا ، جو بحریہ کی بہتری کا مطالبہ کررہا تھا اور اسے 1912 میں حاصل کرلیا گیا۔ [28]

امریکی مؤرخ ریمنڈ جیمز سونٹاگ نے استدلال کیا کہ یہ غلطیوں کی ایک مزاح تھی جو پہلی جنگ عظیم کا افسوسناک پیش کش بن گئی:

یہ بحران مزاحیہ نظر آرہا ہے - اس کی غیر واضح اصل ، سوالات داؤ پر لگے ہوئے ، اداکاروں کے طرز عمل - پر مزاح نگاری تھی۔ نتائج افسوسناک تھے۔ فرانس اور جرمنی اور جرمنی اور انگلینڈ کے مابین تناؤ میں اضافہ کیا گیا ہے۔ اسلحے کی دوڑ کو نئی تحریک ملی ہے۔ یہ یقین کہ ابتدائی جنگ ناگزیر تھی وہ یورپ کے گورننگ کلاس کے ذریعہ پھیل گیا۔ [29]

اٹلی - ترک جنگ: عثمانیوں کا ترک کرنا ، 1911–1912ترميم

 
مصطفیٰ کمال (بائیں) ، 1912 میں ، ٹرپولیٹنیا ولایت ، دیرنا میں عثمانی فوجی افسر اور بیڈوین فورسز کے ساتھ

اٹلی - ترک جنگ میں ، اٹلی نے 1911–1912 میں شمالی افریقہ میں سلطنت عثمانیہ کو شکست دی۔ [30] اٹلی نے اہم ساحلی شہروں پر آسانی سے قبضہ کرلیا ، لیکن اس کی فوج اندرونی حصے تک جانے میں ناکام رہی۔اٹلی نے عثمانی ٹرپولیٹنیا ولایت پر قبضہ کرلیا ، ایک ایسا صوبہ جس کی سب سے نمایاں سب پروونس ، یا سنجاک ، فیزن ، سائرینیکا اور خود طرابلس تھے۔ یہ علاقہ مل کر تشکیل پایا جو بعد میں اطالوی لیبیا کے نام سے جانا جاتا تھا۔

پہلی جنگ عظیم کی اہم اہمیت یہ تھی کہ اب یہ بات واضح ہوگئی تھی کہ اب تک کوئی عظیم طاقت عثمانی سلطنت کی حمایت کرنے کی خواہش ظاہر نہیں کرتی ہے ، جس نے بلقان جنگوں کی راہ ہموار کردی۔ کرسٹوفر کلارک نے کہا ، "اٹلی نے سلطنت عثمانیہ کے ایک افریقی صوبے پر فتح کی جنگ کا آغاز کیا ، اس نے بلقان کے اس پار عثمانی علاقوں پر موقع پرست حملوں کا سلسلہ شروع کیا۔ جغرافیائی توازن کا نظام جس نے مقامی تنازعات کو قابو کرنے کا اہل بنا دیا تھا ، ختم ہو گیا تھا۔ " [31]

بلقان جنگیں ، 1912–13: سربیا اور روسی طاقت کی نموترميم

بلقان کی جنگیں دو تنازعات تھیں جو 1912 اور 1913 میں جنوب مشرقی یورپ کے جزیرہ نما بلقان میں رونما ہوئیں۔ پہلی جنگ میں بلقان کی چار ریاستوں نے سلطنت عثمانیہ کو شکست دی۔ ان میں سے ایک ، بلغاریہ ، دوسری جنگ میں شکست کھا گیا۔ سلطنت عثمانیہ نے اپنا تقریبا in سارا علاقہ یورپ میں کھو دیا۔ آسٹریا ہنگری ، اگرچہ ایک جنگجو نہیں تھا ، کمزور پڑا تھا ، کیونکہ ایک بہت ہی توسیع سربیا نے تمام جنوبی سلاووں کے اتحاد کے لئے زور دیا تھا۔

1912 -1913 میں بلقان کی جنگوں نے روس اور آسٹریا ہنگری کے مابین بین الاقوامی تناؤ میں اضافہ کیا۔ اس سے سربیا کو تقویت دینے اور سلطنت عثمانیہ اور بلغاریہ کے کمزور ہونے کا بھی سبب بنے ، جس نے شاید دوسری صورت میں سربیا کو قابو میں رکھا ، یوں روس کی طرف یورپ میں طاقت کے توازن میں خلل پڑ گیا۔

روس ابتدا میں علاقائی تبدیلیوں سے بچنے پر راضی ہوا ، لیکن بعد میں 1912 میں ، اس نے سربیا کے البانی بندرگاہ کے مطالبے کی حمایت کی۔ 1912–13 کی لندن کانفرنس میں آزاد البانیہ بنانے پر اتفاق کیا گیا ، لیکن سربیا اور مونٹی نیگرو دونوں نے اس کی تعمیل سے انکار کردیا۔ 1912 کے اوائل میں آسٹریا اور اس کے بعد ایک بین الاقوامی بحری مظاہرے اور روس کی حمایت سے دستبرداری کے بعد سربیا نے اپنا اقتدار واپس لے لیا۔ مونٹینیگرو اتنا موافق نہیں تھا ، اور 2 مئی کو ، آسٹریا کی وزرا کی کونسل نے ملاقات کی اور مانتینیگرو کو تعمیل کرنے کا آخری موقع دینے کا فیصلہ کیا ، یا اس سے فوجی کارروائی کا سہارا لیا جائے گا۔ تاہم ، آسٹریا ہنگری کی فوجی تیاریوں کو دیکھ کر ، مونٹی نیگرینز نے الٹی میٹم میں تاخیر کی درخواست کی ، اور انہوں نے اس کی تعمیل کی۔ [32]

 
بلقان جنگ کے بعد بلقان کے علاقائی فوائد

سربیا کی حکومت البانیا کو حاصل کرنے میں ناکام رہی تھی ، اور اب بلقان کی پہلی جنگ کے دوسرے مال غنیمت کا دوبارہ تقاضہ کرنے کا مطالبہ کیا ، اور روس سربیا کو پسپا کرنے کے لئے دباؤ ڈالنے میں ناکام رہا۔ سربیا اور یونان نے بلغاریہ کے خلاف اتحاد کیا ، جس نے اپنی افواج کے خلاف قبل از وقت ہڑتال کا جواب دیا اور اسی طرح دوسری بلقان جنگ کا آغاز ہوا۔ [32] سلطنت عثمانیہ اور رومانیہ کے جنگ میں شامل ہونے کے بعد بلغاریہ کی فوج تیزی سے گر گئی۔

بلقان کی جنگوں نے آسٹریا ہنگری کے ساتھ جرمنی کے اتحاد کو دباؤ میں ڈالا۔ آسٹرو ہنگری کی سربیا کے خلاف حمایت کی درخواستوں کے بارے میں جرمن حکومت کے رویئے کو ابتدا میں منقسم اور متضاد کردیا گیا تھا۔ 8 دسمبر 1912 کی جرمن امپیریل وار کونسل کے بعد ، یہ بات واضح ہوگئی کہ جرمنی سربیا اور اس کے ممکنہ اتحادیوں کے خلاف جنگ میں آسٹریا - ہنگری کی حمایت کرنے کے لئے تیار نہیں ہے۔

اس کے علاوہ ، دوسری بلقان جنگ سے قبل ، اس کے دوران اور اس کے بعد ، جرمن سفارت کاری یونانی کے حامی اور رومانیہ کی حامی تھی اور آسٹریا ہنگری کی بڑھتی ہوئی بلغاریہ کی ہمدردیوں کے خلاف تھی۔ نتیجہ دونوں سلطنتوں کے مابین تعلقات کو زبردست نقصان پہنچا۔ آسٹریا ہنگری کے وزیر خارجہ لیوپولڈ وان برچٹولڈ نے جولائی 1913 میں جرمنی کے سفیر ہینرک وان تسریشکی سے ریمارکس دیے ، "آسٹریا ہنگری بھی دوسرے گروپ سے تعلق رکھتا ہے" کیونکہ برلن سب اچھا تھا۔ [32]

ستمبر 1913 میں ، معلوم ہوا کہ سربیا البانیا میں داخل ہورہا ہے ، اور روس اس پر قابو پانے کے لئے کچھ نہیں کررہا ہے ، اور سربیا کی حکومت البانیا کی علاقائی سالمیت کا احترام کرنے کی ضمانت نہیں دے گی اور تجویز پیش کی کہ کچھ سرحدی ترمیم ہوگی۔ اکتوبر 1913 میں ، وزراء کی کونسل نے سربیا کو ایک انتباہ بھیجنے کا فیصلہ کیا جس کے بعد جرمنی اور اٹلی کو کچھ کارروائی سے مطلع کرنے کا الٹی میٹم جاری کیا گیا اور اس سے مدد لینے اور جاسوسوں سے رپورٹ بھیجنے کے لئے کہا گیا اگر واقعی انخلاء ہوا ہے۔ سربیا نے اس انتباہ کا منہ توڑ جواب دیا اور الٹی میٹم 17 اکتوبر کو روانہ کیا گیا اور اگلے ہی دن وصول کیا گیا۔ اس نے سربیا سے آٹھ دن کے اندر البانیہ سے انخلا کرنے کا مطالبہ کیا۔ سربیا کی تعمیل کے بعد ، قیصر نے ویانا کا مبارکبادی دورہ کیا تاکہ سال کے شروع میں ہونے والے کچھ نقصانات کو دور کرنے کی کوشش کی جائے۔ [32]

تب تک ، روس زیادہ تر روس-جاپانی جنگ میں اپنی شکست سے باز آ گیا تھا ، اور جرمنی اور آسٹریا کے حساب کتابوں کو اس خوف سے دوچار کردیا گیا کہ روس بالآخر چیلینج کرنے کے لئے اتنا مضبوط ہوجائے گا۔ نتیجہ یہ تھا کہ روس کے ساتھ کسی بھی جنگ کو کامیابی کا کوئی موقع ملنے کے لئے اگلے چند سالوں میں ہی ہونا پڑا۔ [33]

فرانکو-روسی اتحاد 1911–1913 میں ، بلقان کے آغاز منظرنامے میں تبدیل ہواترميم

فرانس اور روس دونوں کو جرمنی کے حملے سے بچانے کے لئے اصل فرانکو روسی اتحاد تشکیل دیا گیا تھا۔ اس طرح کے حملے کی صورت میں دونوں ریاستیں متحرک ہوکر جرمنی کو دو محاذ جنگ کا خطرہ بنادیں گی ۔ تاہم ، اتحاد پر کچھ حدود رکھی گئی تھیں تاکہ کردار میں یہ بنیادی طور پر دفاعی تھا۔

1890 اور 1900 کی دہائی کے دوران ، فرانسیسیوں اور روسیوں نے واضح کیا کہ اتحاد کی حدود ایک دوسرے کی بہادر خارجہ پالیسی کی وجہ سے اشتعال انگیزی تک نہیں بڑھ پائی ہیں۔ مثال کے طور پر ، روس نے فرانس کو متنبہ کیا کہ اگر فرانسیسیوں نے شمالی افریقہ میں جرمنوں کو مشتعل کیا تو وہ اتحاد نہیں چلائے گا۔ یکساں طور پر ، فرانسیسیوں نے اصرار کیا کہ روسیوں کو اتحاد کی مدد سے آسٹریا ہنگری یا جرمنی کو بلقان میں بھڑکانے کے لئے استعمال نہیں کرنا چاہئے اور فرانس نے بلقان میں فرانس یا روس کے لئے ایک اہم تزویراتی مفاد کو تسلیم نہیں کیا۔

جنگ کے پھوٹ پڑنے سے پہلے پچھلے 18 سے 24 ماہ میں یہ تبدیل ہوا۔ 1911 کے آخر میں ، خاص طور پر 1912–1913 میں بلقان کی جنگوں کے دوران ، فرانسیسی نقطہ نظر نے روس کو بلقان کی اہمیت قبول کرنے کے لغے تبدیل کیا۔ مزید یہ کہ ، فرانس نے واضح طور پر کہا ہے کہ ، اگر ، بلقان میں تنازعہ کے نتیجے میں ، آسٹریا - ہنگری اور سربیا کے مابین جنگ ہوئی تو ، فرانس روس کے ساتھ کھڑا ہوگا۔ اس طرح یہ اتحاد کردار میں بدل گیا اور سربیا اب روس اور فرانس کے لئے سلامتی کا مرکز بن گیا۔ بلقان قیام کے آغاز کے ایک جنگی سے قطع نظر جو ایک ایسی جنگ شروع کی، ایک کے طور پر اتحاد تنازعہ دیکھنے کی طرف سے جواب دے گی سبب بن جائے گی ،کاسس فیوڈریس ، اتحاد کے لئے ایک گھوڑا. کرسٹوفر کلارک نے اس تبدیلی کی وضاحت کی کہ "جنگ سے پہلے کے نظام میں ایک بہت اہم پیشرفت ہے جس نے 1914 کے واقعات کو ممکن بنایا۔"

لیمان وان سینڈرز افیئر: 1913-14ترميم

یہ ایک بحران تھا جس میں جرمنی کے ایک افسر لیمان وان سینڈرز کی تقرری کے بعد قسطنطنیہ کی حفاظت کرنے والے عثمانی فرسٹ آرمی کور کی کمان سنبھالنے اور اس کے نتیجے میں روسی اعتراضات پیدا ہوئے تھے۔ لیمان وان سینڈرز افیئر کا آغاز 10 نومبر 1913 کو ہوا ، جب روسی وزیر خارجہ سرگئی سیزونوف نے برلن میں روسی سفیر ، سرگئی سووربیف کو جرمنوں کو ہدایت کرنے کی ہدایت کی کہ ، سینڈررز مشن کو روس "ایک کھلے عام دشمنانہ فعل" کے طور پر مانے گا۔ روس کی غیر ملکی تجارت کو خطرہ بنانے کے علاوہ ، ان میں سے نصف ترکی آبنائے کے راستے سے گزرتا ہے ، اس مشن نے روس کی بحیرہ اسود کی بندرگاہوں پر جرمنی کی زیرقیادت عثمانی حملے کا امکان پیدا کیا اور اس نے مشرقی اناطولیہ میں توسیع کے روسی منصوبوں کو ناکام بنا دیا ۔

سینڈر کی تقرری سے روس کی طرف سے احتجاج کا ایک طوفان برپا ہوا ، جس پر عثمانی دارالحکومت پر جرمن ڈیزائن کے شبہے تھے۔ جنوری 1914 میں انسپکٹر جنرل کی بجائے کم سینئر اور کم بااثر عہدے پر تعینات ہونے کے لئے ایک سمجھوتہ کے انتظام پر اتفاق کیا گیا۔ [34]

بحران کے نتیجے میں ، روس کی فوجی طاقت میں کمزوری غالب تھی [ غیر واضح - کیا معاشی ہونا چاہئے؟ ]. خارجہ پالیسی کے آلے کے طور پر روس اپنے مالی وسائل پر انحصار نہیں کرسکتا۔ [35]

اینگلو جرمن ڈینٹینٹ(عدم تفاہم) ، 1912–14ترميم

مورخین نے متنبہ کیا ہے کہ اکٹھا ہو کر ، پچھلے بحرانوں کو اس دلیل کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہئے کہ 1914 میں یوروپی جنگ ناگزیر تھی۔

 
پہلی جنگ عظیم سے قبل اینگلو جرمن بحری ہتھیاروں کی دوڑ جرمنی اور برطانیہ کے مابین تناؤ کا ایک خاص ذریعہ بن گئی۔ رائل نیوی کے جنگی جہاز جہاز کے قیام کے دوران اوپر دیئے گئے تصویر میں۔

اہم بات یہ ہے کہ اینگلو جرمن بحری ہتھیاروں کی دوڑ 1912 تک ختم ہو چکی تھی۔ اپریل 1913 میں ، برطانیہ اور جرمنی نے پرتگالی سلطنت کے افریقی علاقوں کے بارے میں ایک معاہدے پر دستخط کیے ، جس کے توقع کی جارہی تھی کہ اس کے فوری طور پر خاتمہ ہوگا۔ مزید یہ کہ روسیوں نے اس حد تک فارس اور ہندوستان میں برطانوی مفادات کو خطرہ تھا کہ 1914 میں ، یہ اشارے مل رہے تھے کہ انگریز روس کے ساتھ اپنے تعلقات میں ٹھنڈا پڑ رہے ہیں اور جرمنی کے ساتھ سمجھوتہ کارآمد ہوسکتا ہے۔ 1907 میں طے پائے معاہدے کی شرائط پر عمل پیرا ہونے میں سینٹ پیٹرز برگ کی ناکامی سے برطانوی سخت ناراض ہوئے اور جرمنی کے ساتھ کسی طرح کا ایسا بندوبست محسوس کرنے لگا کہ یہ مفید اصلاحی کا کام کرسکتا ہے۔ [36] ڈیلی ٹیلی گراف میں 1908 کے بدنام زمانہ انٹرویو کے باوجود ، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ قیصر ولہیلم جنگ چاہتا ہے ، اسے امن کا محافظ سمجھا جاتا ہے۔ مراکشی بحران کے بعد ، اینگلو-جرمن پریس جنگیں ، جو اس سے قبل صدی کی پہلی دہائی کے دوران بین الاقوامی سیاست کی ایک اہم خصوصیت تھی ، عملی طور پر ختم ہوگئی۔ 1913 کے اوائل میں ، ہربرٹ اسکوتھ نے کہا ، "ایسا لگتا ہے کہ دونوں ممالک میں رائے عامہ ایک مباشرت اور دوستانہ تفہیم کی طرف اشارہ کرتی ہے۔" بحری ہتھیاروں کی دوڑ کا خاتمہ ، نوآبادیاتی دشمنیوں میں نرمی اور بلقان میں سفارتی تعاون میں اضافہ کے نتیجے میں جنگ کے موقع پر ہی برطانیہ میں جرمنی کے امیج میں بہتری آئی۔ [37]

برطانوی سفارت کار آرتھر نیکلسن نے مئی 1914 میں لکھا ، "جب سے میں دفتر خارجہ رہا ہوں ، میں نے اتنا پرسکون پانی نہیں دیکھا۔" [38] انگلوفائل جرمنی کے سفیر کارل میکس ، پرنس لِکنوسکی نے اس بات پر افسوس کا اظہار کیا کہ جرمنی نے جولائی 1914 میں برطانوی ثالثی کی پیش کش کا انتظار کیے بغیر جلد بازی سے کام لیا۔

جولائی کا بحران: واقعات کا سلسلہترميم

مکمل مضمون: جولائی بحران

  • 28 جون ، 1914: سربیا کے علمبرداروں نے آسٹریا ہنگری کے آرچڈوک فرانز فرڈینینڈ کا قتل کیا۔
  • 30 جون: آسٹریا ہنگری کے وزیر خارجہ کاؤنٹ لیوپولڈ برچٹولڈ اور شہنشاہ فرانسز جوزف نے اس بات سے اتفاق کیا کہ سربیا کے ساتھ "صبر کی پالیسی" ختم ہونی تھی ، اور اس کے لئے ایک مستحکم لائحہ عمل اختیار کرنا چاہئے۔
  • 5 جولائی: آسٹرو ہنگری کے سفارت کار الیگزینڈر ، کاؤنٹ آف ہیوس ، جرمن رویوں کا پتہ لگانے کے لئے برلن کا دورہ کیا۔
  • 6 جولائی: جرمنی آسٹریا - ہنگری کو غیر مشروط مدد فراہم کرتا ہے ، نام نہاد "خالی چیک"۔ .
  • 20-23 جولائی: فرانسیسی صدر ریمنڈ پوینکارے ، سینٹ پیٹرزبرگ کے دار زار کے سرکاری دورے پر ، سربیا کے خلاف آسٹرو ہنگری کے کسی بھی اقدام کے خلاف سخت مخالفت کی اپیل کرتے ہیں۔
  • 23 جولائی: آسٹریا ہنگری نے اپنی خفیہ انکوائری کے بعد سربیا کو اپنے مطالبات پر مشتمل الٹی میٹم بھیج دیا اور اس کی تعمیل کے لئے صرف 48 گھنٹے کا وقت دیا۔
  • 24 جولائی: سر ایڈورڈ گرے نے برطانوی حکومت کے لئے بات کرتے ہوئے پوچھا کہ جرمنی ، فرانس ، اٹلی اور برطانیہ ، "جن کا سربیا میں براہ راست مفادات نہیں تھے ، وہ بیک وقت امن کی خاطر مل کر کام کریں۔" [39]
  • 24 جولائی: سربیا نے روس سے تعاون کی کوشش کی ، جو سربیا کو الٹی میٹم قبول نہ کرنے کا مشورہ دیتا ہے۔ [40] جرمنی نے آسٹریا - ہنگری کے مقام کی حمایت کا سرکاری طور پر اعلان کیا۔
  • 24 جولائی: روسی وزرا کی کونسل نے روسی فوج اور بحریہ کی خفیہ جزوی تحرک پر اتفاق کیا۔[حوالہ درکار] [ حوالہ کی ضرورت ][ حوالہ کی ضرورت ]
  • 25 جولائی: روسی زار نے وزرا کی کونسل کے فیصلے کی منظوری دے دی ، اور روس نے آسٹریا ہنگری کے خلاف 1.1 ملین مردوں کی جزوی تحرک کا آغاز کیا۔ [41]
  • 25 جولائی: سربیا نے آسٹریا ہنگری ڈممارے کو مکمل قبولیت سے کم جواب دیا اور ہیگ ٹریبونل کو ثالثی کرنے کا مطالبہ کیا۔ آسٹریا - ہنگری نے سربیا کے ساتھ سفارتی تعلقات توڑ ڈالے ، جو اپنی فوج کو متحرک کرتا ہے۔
  • 26 جولائی: سربیا کے تحفظ پسندوں نے ٹیمز - کوبان میں آسٹریا ہنگری کی سرحد کی غلطی سے خلاف ورزی کی۔ [42]
  • 26 جولائی: برطانیہ ، جرمنی ، اٹلی اور فرانس کے سفیروں کے مابین اس بحران سے متعلق تبادلہ خیال کے لئے ایک اجلاس کا اہتمام کیا گیا ہے۔ جرمنی نے دعوت نامے سے انکار کردیا۔
  • 28 جولائی: آسٹریا ہنگری نے 25 تاریخ کو سربیا کے ردعمل کو قبول کرنے میں ناکام ہونے پر سربیا کے خلاف اعلان جنگ کیا۔ سربیا کے خلاف آسٹریا ہنگری کی تحریک کا آغاز۔
  • 29 جولائی: سر ایڈورڈ گرے نے جرمنی سے اپیل کی کہ وہ امن برقرار رکھنے کے لئے مداخلت کریں۔
  • 29 جولائی: برلن میں برطانوی سفیر سر ایڈورڈ گوشن نے جرمن چانسلر کو بتایا ہے کہ جرمنی فرانس کے ساتھ جنگ پر غور کر رہا ہے اور وہ بیلجیئم کے راستے اپنی فوج بھیجنے کی خواہاں ہے۔ وہ ایسی کارروائی میں برطانیہ کی غیرجانبداری کو محفوظ بنانے کی کوشش کرتا ہے۔
  • 29 جولائی: صبح ہوتے ہی ، آسٹریا ہنگری اور جرمنی کے خلاف روسی عام متحرک ہونے کا حکم دیا گیا۔ شام میں ، [43] زار قیصر ولہیلم کے ساتھ ٹیلی گرام کی بھڑک اٹھنے کے بعد جزوی طور پر متحرک ہونے کا انتخاب کرتا ہے۔ [44]
  • 30 جولائی: روسی عام متحرک کاری کو سارجی سازونوف کے اشتعال انگیزی پر زار نے دوبارہ تشکیل دیا۔
  • 31 جولائی: آسٹریا ہنگری کے عام متحرک ہونے کا حکم دیا گیا ہے۔
  • 31 جولائی: جرمنی جنگ کی تیاری کے دور میں داخل ہو گیا اور بارہ گھنٹوں کے اندر اندر عام طور پر متحرک ہونے کا مطالبہ کرتے ہوئے روس کو الٹی میٹم بھیج دیا ، لیکن روس نے انکار کردیا۔
  • 31 جولائی: فرانس اور جرمنی دونوں سے برطانیہ سے کہا جاتا ہے کہ وہ بیلجیم کی جاری غیر جانبداری کے لئے اپنی حمایت کا اعلان کریں۔ فرانس نے اس سے اتفاق کیا ، لیکن جرمنی اس کا جواب نہیں دیتا ہے۔
  • 31 جولائی: جرمنی نے فرانس سے پوچھا کہ اگر وہ جرمنی اور روس کے مابین جنگ کی صورت میں غیر جانبدار رہے گا۔
  • یکم اگست: جرمن عمومی طور پر متحرک ہونے کا حکم دیا گیا ، اور اوفمرش دوم مغرب کی تعیناتی کا انتخاب کیا گیا۔
  • یکم اگست: فرانسیسی عوام کو متحرک کرنے کا حکم دیا گیا ، اور XVII کی منصوبہ بندی کو تعیناتی کے لئے منتخب کیا گیا۔
  • یکم اگست: جرمنی نے روس کے خلاف جنگ کا اعلان کردیا۔
  • یکم اگست: زار نے یہ کہتے ہوئے قیصر کے ٹیلیگرام پر جواب دیا ، "میں خوشی خوشی آپ کی تجاویز کو قبول کرتا ، اگر آج سہ پہر جرمن سفیر نے میری حکومت کو جنگ کا اعلان کرتے ہوئے کوئی نوٹ پیش نہیں کیا تھا۔"
  • 2 اگست: جرمنی اور سلطنتِ عثمانیہ نے ایک خفیہ معاہدہ [45] پر دستخط کیے جس میں عثمانی اور جرمن اتحاد کو داخل کیا گیا ہے۔
  • اگست 3: فرانس میں کمی ( نوٹ ملاحظہ کریں)[حوالہ درکار] جرمنی کا غیر جانبدار رہنے کا مطالبہ۔ [46]
  • 3 اگست: جرمنی نے فرانس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا اور بیلجیم سے کہا کہ اگر وہ اپنی سرزمین میں جرمنی کے فوجیوں کو مفت سے گزرنے کی اجازت نہیں دیتا ہے تو وہ اسے "ایک دشمن سمجھے گی"۔
  • 4 اگست: جرمنی نے ایک جارحانہ کارروائی عمل میں لائی ۔
  • 4 اگست (آدھی رات): بیلجیم کی غیرجانبداری کی یقین دہانی کراتے ہوئے جرمنی سے نوٹس موصول ہونے میں ناکام ہونے کے بعد ، برطانیہ نے جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کردیا۔
  • 6 اگست: آسٹریا ہنگری نے روس کے خلاف جنگ کا اعلان کردیا۔
  • 23 اگست: جاپان ، اینگلو جاپانی اتحاد کا اعزاز دیتے ہوئے ، جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کر رہا ہے۔
  • 25 اگست: جاپان نے آسٹریا ہنگری کے خلاف جنگ کا اعلان کردیا۔

28 جون 1914 کو سربیا کے قوم پرستوں کے ذریعہ آرچڈیوک فرانز فرڈینینڈ کا قتلترميم

 
اس قتل کے سنگم مضمرات کو فورا؟ تسلیم کرلیا گیا ، جیسا کہ اس 29 جون کے مضمون میں "وار سیکوئل" کے عنوان سے تھے؟ اور "جنگ مئی کے نتائج" ، اور یہ بیان کرتے ہوئے کہ "ان نوجوانوں نے انجینئر کیا تھا جو نوجوان قاتلوں کی نسبت زیادہ پختہ تنظیمی صلاحیت رکھتے ہیں"۔

28 جون 1914 کو ، آسٹرو ہنگری کے تخت کا وارث ممبر آرچڈیوک فرانز فرڈینینڈ اور اس کی اہلیہ سوفی ، ہونبرگ کے ڈچس ، گیریلو پرنسپپ کے ذریعہ ، سرائیوو میں بندوق کی دو گولیوں سے گولی مار کر ہلاک کردیا گیا [47] چھ قاتلوں (پانچ سرب اور ایک بوسنیاک) کا اشتراک بوسنیا کا سرب سربیا اور بلیک ہینڈ سیکریٹ سوسائٹی کا ممبر ، ڈینیلو ایلیچ نے کیا۔

یہ قتل اس لئے اہم ہے کہ اسے آسٹریا ہنگری نے ایک وجودی چیلینج کے طور پر سمجھا تھا اور اسی وجہ سے اسے سربیا کے ساتھ کاسس بیلے کی فراہمی کے طور پر دیکھا گیا تھا۔ شہنشاہ فرانسز جوزف کی عمر 84 سال تھی اور اسی طرح اس کے وارث کا قتل ، اس کے جلد ہی اس کے تاج کے حوالے کرنے سے قبل ، سلطنت کو براہ راست چیلنج کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ آسٹریا میں بہت سے وزراء خصوصا برچٹولڈ کا کہنا ہے کہ اس کارروائی کا بدلہ لیا جانا چاہئے۔ [48] مزید یہ کہ آرچ ڈوک پچھلے سالوں میں قیام امن کے لئے فیصلہ کن آواز تھی لیکن اب اسے مباحثے سے دور کردیا گیا تھا۔ اس قتل نے جولائی کے بحران کو جنم دیا ، جس نے مقامی تنازعہ کو یوروپی اور بعد میں عالمی جنگ میں تبدیل کردیا۔

آسٹریا سربیا کے ساتھ جنگ کی طرفترميم

آرچڈیوک فرانز فرڈینینڈ کے قتل نے ، پوری سلطنت اشرافیہ میں گہرے صدمے بھیجے اور اسے "9/11 کا اثر ، ایک ایسا دہشت گرد واقعہ قرار دیا گیا ہے جو تاریخی معنی کا الزام لگایا گیا ہے ، جس سے ویانا میں سیاسی کیمیا بدلا گیا"۔ اس نے سربیا کے ساتھ جنگ کے لئے دعویدار عناصر کو ، خاص طور پر فوج میں آزاد لگام دی۔

جلدی سے یہ بات سامنے آئی کہ قاتلانہ دستہ کے تین سرکردہ ارکان نے بلغراد میں طویل عرصے تک صرف کیا ، حال ہی میں سربیا سے سرحد عبور کی ، اور سربیا کی تیاری کے اسلحہ اور بم لے کر گئے۔ ان کا خفیہ طور پر بلیک ہینڈ نے سرپرستی کی ، جس کے مقاصد میں تمام بوسنیائی غلاموں کو سامراجی حکمرانی سے آزاد کرنا شامل تھا ، اور ان کا ماسٹر مائنڈ سرب سرب فوجی انٹلیجنس ، ڈریگوتن دیمتریجیویچ ، جسے اپس بھی کہا جاتا ہے۔

اس قتل کے دو دن بعد ، وزیر خارجہ برچٹولڈ اور شہنشاہ نے اتفاق کیا کہ سربیا کے ساتھ "صبر کی پالیسی" ختم کرنی ہوگی۔ آسٹریا - ہنگری نے خدشہ ظاہر کیا ہے کہ اگر آئی جی ایس نے کمزوری ظاہر کی تو جنوب اور مشرق میں اس کے ہمسایہ ممالک کی حوصلہ افزائی ہوجائے گی ، لیکن سربیا کے ساتھ جنگ سربیا کے ساتھ پیش آنے والی پریشانیوں کو ختم کردے گی۔ چیف آف اسٹاف فرانسز کونراڈ وان ہٹزینڈورف نے سربیا کے بارے میں بتایا ، "اگر آپ کی ہیل میں کوئی زہریلا اضافہ ہے تو ، آپ اس کے سر پر مہر لگاتے ہیں ، آپ کاٹنے کا انتظار نہیں کرتے۔"

یہ احساس بھی موجود تھا کہ فوجی کاروائی کے اخلاقی اثرات ہیبسبرگ کے تھک جانے والے ڈھانچے میں نئی زندگی کا سانس لیں گے اور اسے تصوراتی ماضی کی جوش و جذبے سے بحال کر کے سربیا سے نمٹنے کے لئے اس سے پہلے کہ وہ فوج کو شکست دینے کے لئے بہت طاقتور ہوجائے۔ . [49] پچھلے سالوں میں امن کی اصل آوازوں میں خود فرانز فرڈینینڈ بھی شامل تھا۔ اس کی برطرفی نے ناصرف کیسس بیلی فراہم کی بلکہ پالیسی سازی سے ایک نمایاں کبوتر کو بھی ہٹا دیا۔

چونکہ سربیا سے روس کے ساتھ جنگ کا خطرہ شامل ہے ، ویانا نے برلن کے خیالات کی تلاش کی۔ جرمنی نے نام نہاد "خالی جانچ" میں سربیا کے ساتھ جنگ کے لئے غیر مشروط مدد فراہم کی۔ جرمنی کی حمایت سے خوش ہوکر آسٹریا ہنگری نے الٹی میٹم تیار کرنا شروع کیا جس سے سربوں نے دس مطالبات کا جواب دینے کے لئے اڑتالیس گھنٹے کا وقت دیا۔ امید کی جارہی تھی کہ الٹی میٹم کسی ایسے پڑوسی کے ساتھ جنگ کا بہانہ فراہم کرنے کے لئے مسترد کردیا جائے گا جو ناممکن ہنگامہ کن سمجھا جاتا تھا۔

سیموئیل آر ولیم سن ، جونیئر ، نے جنگ شروع کرنے میں آسٹریا ہنگری کے کردار پر زور دیا ہے۔ اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ سربیا کی قوم پرستی اور روسی بلقان کے عزائم سلطنت کا خاتمہ کر رہے ہیں ، آسٹریا - ہنگری سربیا کے خلاف محدود جنگ کی امید کرتا ہے اور اس کی مضبوط جرمن حمایت روس کو جنگ سے باز رکھنے اور بلقان میں اس کے وقار کو کمزور کرنے پر مجبور کرے گی۔ [32]

آسٹریا - ہنگری سربیا پر طے رہا لیکن اس نے سربیا سے خطرے کو ختم کرنے کے علاوہ اپنے عین مقاصد کے بارے میں فیصلہ نہیں کیا۔ بدترین واقعات سے ، جلد ہی انکشاف ہوا کہ آسٹریا - ہنگری کا اعلی فوجی کمانڈر جاپان کی شکست کے بعد سے روس کی فوجی بحالی کو سمجھنے میں ناکام رہا ہے۔ نسبتا تیزی سے متحرک کرنے کی اس کی بہتر صلاحیت؛ اور کم سے کم نہیں ، سرب فوج کی لچک اور طاقت۔

تاہم ، جرمنی کی حمایت سے جنگ کا فیصلہ کرنے کے بعد ، آسٹریا - ہنگری نے عوامی سطح پر کارروائی کرنے میں سست روی کا مظاہرہ کیا اور انہوں نے 28 جون کو ہونے والے قتل کے کچھ ہفتوں بعد 23 جولائی تک الٹی میٹم فراہم نہیں کیا۔ لہذا ، میں نے سرائیوو کے قتل کے حوصلہ افزا ہمدردوں سے ہاتھ دھو بیٹھے اور اینٹینٹی طاقتوں کو صرف ان کا استعمال کرکے صرف جارحیت کا بہانہ بنا دیا۔ [20]

جرمنی کا "بلینک چیک" ، 6 جولائی کو آسٹریا ہنگری کی حمایتترميم

6 جولائی کو جرمنی نے نام نہاد "خالی چیک" میں سربیا کے ساتھ آسٹریا ہنگری کے جھگڑے کو غیر مشروط مدد فراہم کی۔ حمایت کی درخواست کے جواب میں ، ویانا کو بتایا گیا کہ قیصر کی حیثیت یہ ہے کہ اگر آسٹریا ہنگری نے سربیا کے خلاف فوجی اقدامات اٹھانے کی ضرورت کو تسلیم کرلیا تو وہ موجودہ لمحے کا فائدہ نہ اٹھانے پر ہماری بے حسی کا مظاہرہ کرے گا جو ہمارے لئے بہت سازگار ہے ... ہم شاید اس معاملے میں ، جیسے دوسرے تمام لوگوں کی طرح ، جرمن حمایت پر بھروسہ کرتے ہیں۔ " [40] [50]

سوچ یہ تھی کہ چونکہ آسٹریا ہنگری جرمنی کا واحد اتحادی تھا ، اگر اس سابقہ وقار کو بحال نہ کیا گیا تو ، بلقان میں اس کی حیثیت کو ناقابل تلافی نقصان پہنچا سکتا ہے اور سربیا اور رومانیہ کے ذریعہ اس سے بد نظمی کی حوصلہ افزائی کی جا سکتی ہے۔ [40] سربیا کے خلاف فوری جنگ نہ صرف اس کا خاتمہ کرے گی بلکہ شاید بلغاریہ اور رومانیہ میں مزید سفارتی فوائد کا باعث بھی بنے گی۔ سربیا کی شکست روس کے لئے بھی ایک شکست ہوگی اور بلقان میں اس کے اثر کو کم کرے گی۔

فوائد واضح تھے لیکن یہ خطرات تھے کہ روس مداخلت کرے گا اور براعظم جنگ کا باعث بنے گا۔ تاہم ، اس سے بھی زیادہ امکان نہیں سمجھا گیا تھا کیونکہ روس نے ابھی تک فرانسیسی فنڈ سے چلنے والے دوبارہ پروگرام سازی کا پروگرام مکمل نہیں کیا تھا ، جو کہ 1917 میں مکمل ہونے والا تھا۔ مزید یہ کہ یہ خیال نہیں کیا جاتا تھا کہ روس ، مطلق العنان بادشاہت کے طور پر ، اقوام متحدہ کی حمایت کرے گا اور زیادہ وسیع تر ، "پورے یورپ میں موڈ سربیائی مخالف تھا کہ یہاں تک کہ روس بھی مداخلت نہیں کرے گا۔" ذاتی عوامل کا وزن بھی بہت زیادہ تھا جب جرمن قیصر قتل شدہ فرانز فرڈینینڈ کے قریب تھا اور اس کی موت سے اس قدر متاثر ہوا تھا کہ سن 1913 میں سربیا کی طرف پابندی کے جرمن مشورے ایک جارحانہ موقف میں بدل گئے تھے۔ [40]

دوسری طرف ، فوج کا خیال تھا کہ اگر روس مداخلت کرتا ہے تو ، سینٹ پیٹرز برگ واضح طور پر جنگ کا خواہاں ہے ، اور اب لڑنے کے لئے یہ بہتر وقت ہوگا کیونکہ جرمنی کا آسٹریا ہنگری میں اس کی اتحادی جماعت موجود تھی ، روس تیار نہیں تھا اور یوروپ ہمدرد تھا۔ توازن پر ، اس موقع پر ، جرمنوں نے توقع کی تھی کہ ان کی حمایت کا مطلب جنگ آسٹریا - ہنگری اور سربیا کے مابین مقامی نوعیت کا معاملہ ہوگا ، خاص طور پر اگر آسٹریا تیزی سے چلا گیا "جب کہ دیگر یورپی طاقتیں ابھی بھی ان ہلاکتوں پر ناگوار ہیں اور اسی وجہ سے آسٹریا ہنگری نے جو بھی کارروائی کی اس پر ہمدردی رکھیں۔ " [40]

فرانس کی روس کی حمایت، 20-23 جولائیترميم

فرانسیسی صدر ریمنڈ پوئنکار 20 جولائی کو مجوزہ سرکاری دورے کے لئے سینٹ پیٹرزبرگ پہنچے اور 23 جولائی کو روانہ ہوئے۔ فرانسیسی اور روسیوں نے اتفاق کیا کہ ان کے اتحاد نے آسٹریا کے خلاف سربیا کی حمایت کرنے میں توسیع کی ، بلقان کے آغاز کے پس منظر کے پیچھے پہلے سے قائم پالیسی کی تصدیق کی۔ جیسا کہ کرسٹوفر کلارک نے نوٹ کیا ، "پائن کیئر مضبوطی کی خوشخبری کی تبلیغ کرنے آئے تھے اور ان کے الفاظ تیار کانوں پر پڑ گئے تھے۔ اس تناظر میں پختہ ہونے کا مطلب سربیا کے خلاف آسٹریائی اقدام کی ایک اجنبی مخالفت تھی۔ کسی بھی موقع پر ذرائع یہ تجویز نہیں کرتے ہیں کہ پوئن کیئر یا ان کے روسی بات چیت کرنے والوں نے اس بارے میں کوئی سوچ بچار دی کہ ان اقدامات کے بارے میں آسٹریا ہنگری کے کیا اقدامات جائز طور پر جائز ہوسکتے ہیں تاکہ ان ہلاکتوں کے بعد کوئی اقدام اٹھاسکے۔ [20]

21 جولائی کو ، روسی وزیر خارجہ نے روس میں جرمنی کے سفیر کو متنبہ کیا ، "روس آسٹریا - ہنگری کے سربیا کے لئے دھمکی آمیز زبان استعمال کرنے یا فوجی اقدامات اٹھانے کو برداشت نہیں کرے گا۔" برلن کے رہنماؤں نے جنگ کے خطرہ کو چھوٹ دیا۔ جرمنی کے وزیر خارجہ گوٹلیب وون جاگوو نے نوٹ کیا کہ "سینٹ پیٹرزبرگ میں کچھ دھندلاہٹ ہونا یقینی ہے"۔ جرمنی کے چانسلر تھیوبلڈ وان بیت مین ہول وِگ نے اپنے معاون کو بتایا کہ برطانیہ اور فرانس کو یہ احساس نہیں ہے کہ اگر روس متحرک ہو گیا تو جرمنی جنگ میں جائے گا۔ اس کا خیال تھا کہ لندن نے ایک جرمن "بلف" دیکھا ہے اور "جوابی" کے ساتھ جواب دے رہا ہے۔ [51] سیاسی سائنس دان جیمز فیرون نے استدلال کیا کہ جرمنوں کا خیال ہے کہ روس سربیا کے مقابلے میں زیادہ زبانی حمایت کا اظہار کرے گا ، لیکن حقیقت میں یہ جرمنی اور آسٹریا ہنگری پر دباؤ ڈالے گا کہ وہ روس کے کچھ مطالبات کو مذاکرات میں قبول کرے۔ دریں اثنا ، برلن نے حملہ آور کے ظاہر ہونے سے بچنے اور اس طرح جرمن سوشلسٹوں سے الگ ہوجانے کے لئے ویانا کے لئے اپنی اصل حمایت سے انکار کیا۔ [52]

23 جولائی کو آسٹریا ہنگری کا سربیا کو الٹی میٹمترميم

23 جولائی کو آسٹریا ہنگری نے ان ہلاکتوں کی اپنی تحقیقات کے بعد ، سربیا کو الٹی میٹم [1] بھیجا ، جس میں ان کے مطالبات تھے اور اس کی تعمیل کے لئے 48 گھنٹے کا وقت دیا گیا۔

روس متحرک اور بحران بڑھتا ہے ، 24-25 جولائیترميم

24-25 جولائی کو ، روسی وزراء کی کونسل نے یلگین پیلس [53] میں ملاقات کی ، اور ، اس بحران کے جواب میں اور اس حقیقت کے باوجود کہ روس کا سربیا کے ساتھ کوئی اتحاد نہیں تھا ، اس نے دس لاکھ سے زیادہ مردوں کے خفیہ جزوی طور پر متحرک ہونے پر اتفاق کیا روسی فوج اور بالٹک اور بحیرہ اسود کے بیڑے۔ یہ دباؤ ڈالنے کے قابل ہے کیوں کہ یہ جنگ کے عمومی بیانات میں کسی الجھن کا سبب ہے جس کی وجہ سے روس نے سربیا کے الٹی میٹم کو مسترد کرنے سے قبل عمل کیا تھا ، آسٹریا ہنگری نے 28 جولائی کو جنگ کا اعلان کیا تھا یا جرمنی کی طرف سے کوئی فوجی اقدامات اٹھائے گئے تھے۔ 28 جولائی تک روسیوں نے ان کی نقل و حمل کو عوامی نہیں بنائے جانے کے بعد سے سفارتی اقدام کی قدر کم تھی۔

یہ دلائل وزراء کونسل میں اس اقدام کی حمایت کرتے تھے۔

  • جرمنی اپنی طاقت بڑھانے کے لئے اس بحران کو بہانے کے طور پر استعمال کررہا تھا۔
  • الٹی میٹم کی قبولیت کا مطلب یہ ہوگا کہ سربیا آسٹریا ہنگری کا محافظ ملک بن جائے گا۔
  • ماضی میں روس کی حمایت ہوئی ، جیسے لیمان وان سینڈرز کے معاملے اور بوسنیا کے بحران میں ، لیکن اس نے صرف جرمنوں کی حوصلہ افزائی کی تھی۔
  • روس-جاپان جنگ میں ہونے والی تباہی کے بعد سے روسی اسلحہ کافی حد تک بازیافت کرچکا ہے۔

اس کے علاوہ ، روسی وزیر خارجہ سیرگے سیزونوف کا خیال تھا کہ جنگ ناگزیر ہے اور انہوں نے یہ تسلیم کرنے سے انکار کر دیا کہ آسٹریا - ہنگری کو سرب سربواہی کے خلاف اقدامات کا مقابلہ کرنے کا حق حاصل ہے۔ اس کے برعکس ، سازونوف نے غیر منقولیت کے ساتھ خود کو منسلک کیا تھا اور آسٹریا ہنگری کے خاتمے کی توقع کی تھی۔ کلیدی طور پر ، فرانسیسیوں نے اپنے حالیہ سرکاری دورے میں صرف کچھ دن پہلے ہی اپنے روسی اتحادی کے لئے ایک مضبوط ردعمل کے لئے واضح مدد فراہم کی تھی۔ اس کے پس منظر میں ترک آبنائے کے مستقبل کے بارے میں روسی اضطراب بھی تھا ، "جہاں بلقان پر روسی کنٹرول سینٹ پیٹرزبرگ کو باسفورس پر ناپسندیدہ دخل اندازیوں کو روکنے کے لئے کہیں بہتر پوزیشن میں رکھتا ہے۔" [20]

اس پالیسی کا مقصد صرف آسٹریا - ہنگری کے خلاف متحرک ہونا تھا۔ تاہم ، نااہلی نے روسیوں کو 29 جولائی تک یہ احساس دلادیا کہ جزوی طور پر متحرک ہونا فوجی طور پر ممکن نہیں تھا لیکن وہ عام نقل و حرکت میں مداخلت کریں گے۔ روسیوں نے 30 جولائی کو مکمل طور پر متحرک ہونے کی طرف بڑھایا تاکہ ایک ہی واحد راستہ تھا کہ پورے آپریشن کو کامیاب ہونے دیا جاسکے۔

کرسٹوفر کلارک نے کہا ، "24 اور 25 جولائی کے اجلاسوں کی تاریخی اہمیت کو بڑھانا مشکل ہوگا۔" [20]

"یہ اقدامات کرتے ہوئے ، [روسی وزیر خارجہ] سازونوف اور ان کے ساتھیوں نے بحران کو بڑھاوا دیا اور عام طور پر یورپی جنگ کے امکان کو بڑھا دیا۔ ایک تو یہ کہ روسی تعصب نے سربیا میں سیاسی کیمسٹری میں بدلاؤ ڈال دیا ، جس سے یہ ناقابل تصور تھا کہ بلغاریہ کی حکومت ، جس نے اصل میں الٹی میٹم کو قبول کرنے پر سنجیدگی سے غور کیا تھا ، وہ آسٹریا کے دباؤ کا سامنا کرنا پڑے گا۔اس نے روسی انتظامیہ پر گھریلو دباؤ کو تیز کردیا ... اس سے آسٹریا ہنگری میں خطرے کی گھنٹی بجا۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ ان اقدامات پر سختی سے غور کیا گیا ہے۔ جرمنی پر دباؤ بڑھا جس نے اب تک فوجی تیاریوں سے کنارہ کشی اختیار کرلی تھی اور وہ آسٹریا سربیا کے تنازعہ کے لوکلائزیشن پر بھی گنتی کر رہا تھا۔ [20]

سربیا نے الٹی میٹم کو مسترد کردیا اور آسٹریا نے 25-28 جولائی کو سربیا کے خلاف جنگ کا اعلان کیاترميم

سربیا نے ابتدائی طور پر آسٹریا کے الٹی میٹم کی تمام شرائط کو قبول کرنے پر غور کیا اس سے پہلے کہ روس سے پیش قدمی کے اقدامات سے متعلق خبروں نے اس کے عزم کو سخت کردیا۔ [20]

سربوں نے الٹی میٹم کے بارے میں اپنا جواب اس طرح تیار کیا تاکہ اہم مراعات دینے کا تاثر مل سکے۔ تاہم ، جیسا کہ کلارک نے کہا ہے ، "حقیقت میں ، پھر ، زیادہ تر نکات پر یہ انتہائی خوشبو والا رد تھا۔" [20] الٹی میٹم کے مسترد ہونے کے جواب میں ، آسٹریا ہنگری نے فوری طور پر 25 جولائی کو سفارتی تعلقات منقطع کردیئے اور 28 جولائی کو جنگ کا اعلان کیا۔

روسی عام نقل و حرکت کا حکم ، 29-30 جولائیترميم

29 جولائی ، 1914 کو ، زار نے مکمل طور پر متحرک ہونے کا حکم دیا لیکن قیصر ولہیلم سے ٹیلیگرام ملنے کے بعد اس نے اپنا خیال بدل لیا اور اس کی بجائے جزوی طور پر متحرک ہونے کا حکم دیا۔ اگلے دن ، سازونوف نے ایک بار پھر نکولس کو عام طور پر متحرک ہونے کی ضرورت پر راضی کیا اور اسی دن حکم جاری کردیا گیا۔

کلارک نے کہا ، "روسی عام متحرک ہونا جولائی کے بحران کے بعد ایک انتہائی اہم فیصلہ کن فیصلہ تھا۔ عام تحریک کا یہ پہلا واقعہ تھا۔ یہ اس وقت آیا جب جرمن حکومت نے ابھی تک ریاست کو متوقع جنگ کا اعلان بھی نہیں کیا تھا۔" [20]

روس نے متعدد وجوہات کی بنا پر ایسا کیا:

  • آسٹریا ہنگری نے 28 جولائی کو جنگ کا اعلان کیا تھا۔
  • پہلے سے حکم دیا گیا جزوی تحرک مستقبل کے عام متحرک ہونے سے مطابقت نہیں رکھتا تھا۔
  • سازونوف کا یہ اعتقاد کہ آسٹریا میں مداخلت جرمنی کی پالیسی تھی لہذا اب صرف آسٹریا - ہنگری کے خلاف متحرک ہونے کا کوئی فائدہ نہیں۔
  • فرانس نے روس کے لئے اپنی حمایت کا اعادہ کیا ، اور یہ سوچنے کی ایک خاص وجہ تھی کہ برطانیہ بھی روس کی حمایت کرے گا۔ [54]

جرمنی متحرک اور روس اور فرانس کے ساتھ جنگ ، 1-3 اگستترميم

28 جولائی کو ، جرمنی کو اپنے جاسوس نیٹ ورک کے توسط سے معلوم ہوا کہ روس نے اپنے "پیریڈ پریپیٹری سے جنگ" نافذ کیا ہے۔   جرمنی نے فرض کیا کہ روس نے بالآخر جنگ کا فیصلہ کرلیا ہے اور اس کی متحرک ہونے سے جرمنی کو خطرہ لاحق ہے ،   خاص طور پر چونکہ جرمنی کے جنگی منصوبوں کے بعد ، نام نہاد شیلیفن پلان ، جرمنی پر انحصار کرتا تھا کہ جرمنی کو تیزی سے متحرک کرنے کے لئے پہلے غیر جانبدار بیلجیئم کے ذریعہ بڑے پیمانے پر حملہ کرکے جرمنی کو سست روی سے دوچار روسیوں کو شکست دینے سے پہلے۔

کلارک کا کہنا ہے کہ ، "ثالثی کے موقع پر جرمنی کی کوششیں - جس میں یہ تجویز کیا گیا تھا کہ آسٹریا کو 'ہالٹ ان بیلگراڈ' کی مدد کرنی چاہئے اور اس کی شرائط پوری ہونے کو یقینی بنانے کے لئے سربیا کے دارالحکومت پر قبضے کو استعمال کرنا چاہئے۔ ثالثی کے اثر انداز ہونے سے پہلے انسداد اقدامات کرنے سے پہلے۔ [20]

اس طرح ، روسی متحرک ہونے کے جواب میں ،   جرمنی نے 31 جولائی کو ریاست کے خطرے سے دوچار ریاست کا حکم دیا ، اور جب روسیوں نے ان کے متحرک ہونے کے آرڈر کو واپس لینے سے انکار کردیا تو جرمنی متحرک ہوگیا اور یکم اگست کو روس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا۔ فرانکو-روسی اتحاد کا مطلب یہ تھا کہ جرمنی کے ذریعہ فرانس کے ساتھ ہونے والے جوابی اقدامات کو ناگزیر سمجھا جاتا تھا ، جس نے 3 اگست 1914 کو فرانس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا تھا۔

برطانیہ کا جرمنی کے خلاف اعلان جنگ، 4 اگست 1914ترميم

جرمنی کے غیر جانبدار بیلجیئم پر حملے کے بعد ، برطانیہ نے 2 اگست کو جرمنی سے دستبردار ہونے یا جنگ کا سامنا کرنے کا الٹی میٹم جاری کیا۔ جرمنوں نے اس کی تعمیل نہیں کی اور یوں برطانیہ نے 4 اگست 1914 کو جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کیا۔

برطانیہ کے اعلان جنگ کی وجوہات پیچیدہ تھیں۔ اس کی واضح وجہ یہ تھی کہ برطانیہ کو معاہدہ لندن (1839) کے تحت بیلجیم کی غیرجانبداری کا تحفظ کرنا تھا۔ اسابیل وی ہل کے مطابق  :

انیکا ممباؤر موجودہ تاریخی شخصیات کا صحیح طور پر خلاصہ کرتے ہیں: "ابھی تک کچھ مورخین یہ برقرار رکھیں گے کہ 'جرمنی کے خلاف برطانیہ کے اعلان جنگ کا بیلجیئم کے ساتھ عصمت دری کا اصل محرک تھا۔" اس کے بجائے ، بیلجئیم کے غیرجانبداری کے کردار کو مختلف طور پر عوام کو متحرک کرنے کے لئے ایک عذر کے طور پر تشریح کی گئی ہے ، کابینہ میں شرمناک انتہا پسندی کو بنیادی پرسکونیت ترک کرنے کے جواز کے ساتھ فراہم کیا گیا اور اس طرح وہ عہدے پر ہی رہے ، یا ننگے پن کا احاطہ کرنے کے لئے مزید سازشی ورژن میں سامراجی مفادات۔ [55]

بیلجیم پر جرمنی کے حملے نے خاص طور پر امن پسند لبرلز کے مابین جنگ کے لئے عوامی حمایت کو قانونی حیثیت دی اور ان کی حمایت کی۔ بیلجئیم اور بالآخر فرانسیسی ساحل پر جرمنی کے کنٹرول سے لایا گیا اسٹریٹجک خطرہ ناقابل قبول تھا۔ برطانیہ کا اپنے اینٹیٹے کے ساتھی فرانس کے ساتھ تعلقات اہم تھے۔ ایڈورڈ گرے کا مؤقف تھا کہ فرانس کے ساتھ خفیہ بحری معاہدوں کے باوجود ، کابینہ سے منظوری نہ ملنے کے باوجود ، برطانیہ اور فرانس کے مابین اخلاقی ذمہ داری پیدا ہوئی۔ [20] اگر برطانیہ نے اپنے اینٹینٹے دوست ترک کردیے ، چاہے جرمنی جنگ جیت گیا یا اینٹینٹ برطانوی مدد کے بغیر جیت گیا ، برطانیہ کو بغیر کسی دوست کے چھوڑ دے گا۔ اس سے برطانیہ اور اس کی سلطنت دونوں حملہ آور ہوجائیں گے۔ [20]

برطانوی دفتر خارجہ کے مینڈارن ایئر کرو نے کہا ہے: "اگر جنگ آنی چاہئے ، اور انگلینڈ ایک طرف کھڑا ہوجائے تو ، دو چیزوں میں سے ایک ایک ہونا ضروری ہے۔ (ا) جرمنی اور آسٹریا میں سے کسی ایک نے بھی فرانس کو شکست دی اور روس کو نیچا دکھایا۔ بے دوست کی حیثیت کیا ہوگی؟ انگلینڈ؟ (ب) یا فرانس اور روس جیت گئے۔ انگلینڈ کے بارے میں ان کا رویہ کیا ہوگا؟ ہندوستان اور بحیرہ روم کے بارے میں کیا خیال ہے؟ [20]

مقامی طور پر ، لبرل کابینہ تقسیم ہوگئی ، اور اگر جنگ کا اعلان نہ کیا گیا تو حکومت گر پڑے گی ، کیوں کہ وزیر اعظم ہربرٹ اسکویت کے ساتھ ہی ایڈورڈ گرے اور ونسٹن چرچل نے بھی واضح کردیا تھا کہ وہ مستعفی ہوجائیں گے۔ اس واقعے میں ، موجودہ لبرل کابینہ کا خاتمہ ہوگا کیونکہ اس بات کا امکان تھا کہ جنگ کے حامی کنزرویٹو اقتدار میں آئیں گے ، اور پھر بھی اس سے تھوڑی دیر بعد ہی اس جنگ میں برطانوی داخلے کا باعث بنے گا۔ ڈگمگاتے کابینہ کے وزراء بھی شاید اپنی پارٹی کو الگ الگ اور اپنی ملازمتوں کی قربانی دینے سے بچنے کی خواہش سے متاثر ہوئے تھے۔ [20]

گھریلو سیاسی عواملترميم

جرمن گھریلو سیاستترميم

بائیں بازو کی جماعتوں نے ، خاص طور پر جرمنی کی سوشل ڈیموکریٹک پارٹی (ایس پی ڈی) نے ، 1912 کے جرمن انتخابات میں بڑا فائدہ حاصل کیا۔ جرمن حکومت پر ابھی بھی پرشین جنکرز کا غلبہ تھا ، جنھیں بائیں بازو کی جماعتوں کے اضافے کا خدشہ تھا۔ فریٹز فشر نے مشہور دلیل دی کہ انہوں نے جان بوجھ کر آبادی کو ہٹانے اور حکومت کے لئے حب الوطنی کی حمایت کے لئے بیرونی جنگ کی کوشش کی۔ [56] در حقیقت ، ایک فوجی فوجی رہنما ، فوجی کابینہ کے سربراہ ، مورٹز وون لنکر ، 1909 میں جنگ چاہتے تھے کیونکہ یہ "گھر اور بیرون ملک مشکلات سے بچنے کے لئے مطلوب تھا۔" [57] کنزرویٹو پارٹی کے رہنما ارنسٹ وون ہیڈبرینڈ انڈر ڈیر لاسا نے تجویز پیش کی کہ "ایک جنگ سے پدر آور حکم کو تقویت ملے گی۔" [58]

دوسرے مصنفین کا کہنا ہے کہ جرمن قدامت پسند ایک جنگ کے بارے میں خوف زدہ تھے اس خوف سے کہ جنگ ہارنے سے تباہ کن نتائج برآمد ہوں گے اور ان کا خیال ہے کہ اگر ایک لمبی یا مشکل بات ہو تو بھی ایک کامیاب جنگ آبادی کو دور کر سکتی ہے۔ [19] بڑے پیمانے پر "جنگی جوش و خروش" کے مناظر اکثر پروپیگنڈا کے مقاصد کے لئے تیار کیے جاتے تھے ، اور یہاں تک کہ مناظر جو حقیقی تھے عام آبادی کی عکاسی کرتے ہیں۔ بہت سارے جرمن لوگوں نے اپنے ارد گرد کی خوش خبری کے مطابق ہونے کی ضرورت کی شکایت کی ، جس نے بعد میں نازی پروپیگنڈا کرنے والوں کو "جنگ کے وقت ہونے والے خیانت اور بغاوت کے ذریعہ تباہ شدہ قومی تکمیل کا شبیہہ فروغ دینے کی اجازت دی ، جس کے ذریعہ فوج کے مبینہ ڈول اسٹ اسٹاس (پیٹھ میں چھرا گھونپ ) کے نتیجے میں تباہ ہوا۔ سوشلسٹ۔ [59]

آسٹریا ہنگری پالیسی کے ڈرائیورترميم

یہ استدلال کہ آسٹریا ہنگری ایک سیاسی سیاسی وجود تھا ، جس کی گمشدگی صرف ایک وقت کی بات تھی ، دشمن معاصرین نے تجویز کیا تھا کہ جنگ سے قبل آخری سالوں کے دوران اپنی سالمیت کے دفاع کے لئے اس کی کوششیں کسی حد تک غیر قانونی تھیں۔ [20]

کلارک کا کہنا ہے کہ ، "پہلی جنگ عظیم کے موقع پر آسٹریا ہنگری کی سلطنت کے امکانات کا اندازہ کرنے سے ہمیں دنیاوی نقطہ نظر کے مسئلے کا شدت سے سامنا کرنا پڑتا ہے۔ .... سن 1918 میں جنگ اور شکست کے دوران سلطنت کا خاتمہ خود ہی متاثر ہوا۔ ہبسبرگ کی سرزمین کے ماضی کے نظریہ پر ، اس منظر کو ڈھیر سایہ کر کے آسنن اور ناقابل تلافی گراوٹ کے ساتھ۔ " [20]

یہ سچ ہے کہ جنگ سے پہلے کے عشروں میں آسٹریا ہنگری کی سیاست میں سلطنت کی گیارہ سرکاری قومیتوں: جرمن ، ہنگری ، چیک ، سلوواک ، سلووین ، کروٹ ، سرب ، رومن ، روتھینی (یوکرین باشندے) کے درمیان قومی حقوق کی جدوجہد پر تیزی سے غلبہ حاصل تھا۔ ، قطب ، اور اطالوی تاہم ، 1914 سے پہلے ، سلطنت سے مکمل علیحدگی کے خواہاں بنیاد پرست قوم پرست اب بھی ایک چھوٹی سی اقلیت تھے ، اور آسٹریا ہنگری کی سیاسی ہنگامہ گہری سے زیادہ شور تھا۔[حوالہ درکار][ حوالہ کی ضرورت ] دراصل ، جنگ سے ایک دہائی پہلے ہیبسبرگ کی سرزمین مضبوط وسیع مشترکہ معاشی نمو کے ایک مرحلے سے گزری تھی۔ زیادہ تر باشندوں نے منظم حکومت ، عوامی تعلیم ، فلاح و بہبود ، صفائی ستھرائی ، قانون کی حکمرانی ، اور ایک بہتر ڈھانچے کی بحالی کے فوائد سے ہیبس برگ کو وابستہ کیا۔

کرسٹوفر کلارک کا کہنا ہے کہ: "خوشحال اور نسبتا بہتر انتظام کے ساتھ ، سلطنت نے اپنے بزرگ خود مختار کی طرح ، ہنگامہ آرائی کے دوران ایک تجسس استحکام کا مظاہرہ کیا۔ بحرانیں اس نظام کے وجود کو خطرے میں ڈالے بغیر دکھائی دیتی تھیں۔ صورتحال ہمیشہ ہی وینیس کی طرح رہی۔ صحافی کارل کراؤس نے خاموشی اختیار کی ، 'مایوس لیکن سنجیدہ نہیں'۔ " [60]

سربین پالیسی کے ڈرائیورترميم

سربیا کی پالیسی کے بنیادی مقاصد بلقان جنگوں میں روس کی حمایت یافتہ سربیا کی توسیع کو مستحکم کرنا اور عظیم تر سربیا کے خوابوں کو حاصل کرنا تھا ، جس میں بوسنیا سمیت آسٹریا ہنگری میں سرب نسلی آبادیوں والی زمینوں کا اتحاد شامل تھا [61]

بنیادی انتہا پسندی اور قتل و غارت گری کا کلچر تھا ، جس نے عثمانی سلطان کے قتل کو رومانوی شکل دے کر 28 جون 1389 کو کوسوو کی دوسری صورت میں تباہ کن جنگ کا بہادر بنایا تھا۔ کلارک کا کہنا ہے کہ: "عظیم تر سربائی وژن صرف حکومتی پالیسی ، یا حتی کہ پروپیگنڈہ کا بھی سوال نہیں تھا۔ اس کو سربوں کی ثقافت اور شناخت پر گہرا بُنا گیا تھا۔ " [61]

سربیا کی پالیسی اس حقیقت سے پیچیدہ تھی کہ 1914 میں مرکزی اداکار ، نیکولا پاشیچ کی سربراہی میں سرب کی سرکاری حکومت اور "بلیک ہینڈ" دہشت گرد تھے ، جس کی سربراہی سرب فوج کے انٹلیجنس کے سربراہ ، جسے اپس کہا جاتا تھا۔ بلیک ہینڈ کا خیال ہے کہ آسٹریا ہنگری کے ساتھ دہشت گردی کی واردات کے ذریعہ جنگ کو بھڑکا کر گریٹر سربیا حاصل کیا جائے گا۔ جنگ روس کی حمایت سے جیت جائے گی۔

سرکاری سرکاری پوزیشن تھک جانے والی بالکان جنگ کے دوران حاصل ہونے والے فوائد کو مستحکم کرنے اور مزید تنازعات سے بچنے پر توجہ مرکوز کرنا تھی۔ اس سرکاری پالیسی کو بیک وقت سیاسی ضرورت کے سبب اور طویل مدتی میں ایک عظیم تر سرب ریاست کے سپنوں کی حمایت کرنے کے ذریعہ عارضی شکل دی گئی تھی۔ [62] سربیا کی حکومت کو یہ ناممکن لگا کہ بلیک ہینڈ کی تدبیروں کو ختم کرنا اس خوف سے کہ خود اس کا تختہ الٹ جائے گی۔ کلارک کا کہنا ہے کہ: "سربیا کے حکام جزوی طور پر ناخوشگوار تھے اور جزوی طور پر ناقابل فہم سرگرمی کو دبانے کے قابل نہیں تھے جس نے پہلے مقام پر ہی ان ہلاکتوں کو جنم دیا تھا"۔ [63]

روس سربیا کی ساتھی سلاوکی ریاست کی حیثیت سے حمایت کرتا ہے ، سربیا کو اس کا "مؤکل" سمجھا جاتا ہے ، اور سربیا کو حوصلہ افزائی کرتا ہے کہ وہ آسٹریا - ہنگری کے خلاف اپنی غیر منقولیت پر توجہ مرکوز کرے کیونکہ اس سے مقدونیہ میں روس کے ایک اور ممکنہ اتحادی سربیا اور بلغاریہ کے مابین تنازعہ کی حوصلہ شکنی ہوگی۔

سامراجیتترميم

1914 میں یورپ پر نوآبادیاتی دشمنی اور جارحیت کا اثرترميم

 
1914 کے آس پاس دنیا کی سلطنتیں اور کالونیاں

پہلی جنگ عظیم کی ابتداء کے لئے شاہی دشمنی اور شاہی سلامتی کی تلاش یا سامراجی توسیع کی تلاش کے نتائج کے اہم نتائج تھے۔

فرانس ، برطانیہ ، روس اور جرمنی کے مابین سامراجی رقابتوں نے ٹرپل اینٹینٹ کی تشکیل اور جرمنی کی نسبت سے الگ تھلگ ہونے میں ایک اہم کردار ادا کیا۔ سامراجی موقع پرستی نے ، عثمانی لیبیا کے صوبوں پر اطالوی حملے کی شکل میں ، 1912-13 کی بلقان کی جنگوں کی بھی حوصلہ افزائی کی ، جس نے بلقان میں طاقت کے توازن کو آسٹریا - ہنگری کو نقصان پہنچایا۔

کچھ مورخین ، جیسے مارگریٹ میک میلن کا خیال ہے کہ جرمنی نے یورپ میں اپنی سفارتی تنہائی پیدا کی تھی ، اس کا ایک حصہ جارحانہ اور بے مقصد سامراجی پالیسی کے ذریعہ ویلٹپولک کے نام سے جانا جاتا ہے۔ دوسرے ، جیسے کلارک ، کا خیال ہے کہ جرمنی کی تنہائی برطانیہ ، فرانس اور روس کے مابین ڈیٹینٹی کا غیر یقینی نتیجہ تھا۔ یہ ڈیٹینٹ برطانیہ کی شمالی افریقہ میں فرانس اور روس اور فارس اور ہندوستان کے سلسلے میں شاہی سلامتی کی خواہش کے ذریعہ کارفرما تھا۔

کسی بھی طرح سے ، یہ تنہائی اہمیت کی حامل تھی کیونکہ اس سے جرمنی کے پاس کچھ آپشنز باقی تھے لیکن وہ خود آسٹریا ہنگری کے ساتھ زیادہ مضبوطی سے اتحادی بن گیا ، جس کے نتیجے میں جولائی کے بحران کے دوران آسٹریا - ہنگری کی سربیا کے خلاف تعزیری جنگ کے لئے غیر مشروط مدد حاصل ہوئی۔

جرمن تنہائی: ویلٹپولٹک کا نتیجہ؟ترميم

بسمارک نے بیرون ملک مقیم سلطنت کے نظریے کو ناپسند کیا لیکن افریقہ میں فرانس کی نوآبادیات کی حمایت کی کیونکہ اس نے فرانسیسی حکومت ، توجہ ، اور وسائل کو کانٹینینٹل یورپ سے دور کر دیا اور 1870 کے بعد تجدید نظریہ کو ختم کردیا۔ خارجہ امور میں جرمنی کا "نیا کورس" ، ویلٹپولٹک ("عالمی پالیسی") ، کو بسمارک کی برطرفی کے بعد 1890 میں اپنایا گیا تھا۔

اس کا مقصد واضح طور پر باضابطہ سفارتکاری ، بیرون ملک کالونیوں کے حصول اور ایک بڑی بحریہ کی ترقی کے ذریعے جرمنی کو ایک عالمی طاقت میں تبدیل کرنا تھا۔

کچھ مورخین ، خاص طور پر میک ملن اور ہیو اسٹراچن کا خیال ہے کہ ویلٹپولیٹک اور جرمنی کی وابستہ دعوی کی پالیسی کا نتیجہ اسے الگ تھلگ کرنا تھا۔ ویلٹ پولیتک نے ، خاص طور پر جیسا کہ 1904 اور 1907 میں مراکش میں فرانس کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ پر جرمنی کے اعتراضات کا اظہار کیا تھا ، نے بھی ٹرپل اینٹینٹی کو مستحکم کرنے میں مدد فراہم کی۔ اینگلو جرمن بحری دوڑ نے جرمنی کے براعظم حریفوں کے ساتھ معاہدوں پر برطانیہ کی ترجیح کو مزید تقویت دے کر جرمنی کو الگ تھلگ کردیا۔ [64]

جرمن تنہائی: ٹرپل اینٹینٹ کا نتیجہ؟ترميم

فرگسن اور کلارک جیسے مورخین کا خیال ہے کہ جرمنی کی تنہائی فرانس اور روس کے خطرات کے خلاف برطانیہ کی اپنی سلطنت کا دفاع کرنے کی ضرورت کے غیر منقول نتائج تھے۔ وہ ویلٹپولیٹک اور اینگلو جرمن بحری دوڑ کے اثرات کو بھی کم کرتے ہیں جو 1911 میں ختم ہوا تھا۔

برطانیہ اور فرانس نے 1904 میں معاہدوں کے سلسلے پر دستخط کیے ، جو اینٹینٹی کورڈیال کے نام سے مشہور ہوئے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ اس نے مصر میں برطانیہ اور مراکش میں فرانس کو کارروائی کی آزادی دی۔ یکساں طور پر ، 1907 کے اینگلو روسی کنونشن نے حدود کو مستحکم کرنے کے ذریعہ برطانوی اور روسی تعلقات کو بہت بہتر بنایا جس نے فارس ، افغانستان اور تبت میں متعلقہ کنٹرول کی نشاندہی کی۔

برطانیہ ، فرانس اور روس کے درمیان صف بندی ٹرپل اینٹینٹ کے نام سے مشہور ہوئی۔ تاہم ، ٹرپل اینٹینٹ کا تصور ٹرپل الائنس کے انسداد وزن کے طور پر نہیں بلکہ تینوں طاقتوں کے مابین شاہی سلامتی کو محفوظ بنانے کے فارمولے کے طور پر کیا گیا تھا۔ [65] ٹرپل اینٹینٹ کا اثر دوگنا تھا: فرانس اور اس کے اتحادی ، روس کے ساتھ برطانوی تعلقات میں بہتری اور جرمنی کے ساتھ برطانیہ کو اچھے تعلقات کی اہمیت ظاہر کرنا۔ کلارک کا کہنا ہے کہ "ایسا نہیں تھا کہ جرمنی کے خلاف دشمنی اس کی تنہائی کا سبب بنی ، بلکہ اس کے بجائے کہ نیا نظام خود جرمنی کی سلطنت کے ساتھ بدل گیا اور اس میں دشمنی کو بڑھاوا دیا۔" [66]

سامراجی موقع پرستیترميم

اٹلی - ترک جنگ 1911–1912 میں شمالی افریقہ میں سلطنت عثمانیہ اور سلطنت اٹلی کے مابین لڑی گئی۔ جنگ نے یہ واضح کر دیا کہ اب بھی کوئی بڑی طاقت عثمانی سلطنت کی حمایت کرنے کی خواہش ظاہر نہیں کی ، جس نے بلقان جنگوں کی راہ ہموار کردی۔

بین الاقوامی معاہدے کے ذریعہ مراکش کی حیثیت کی ضمانت دی جا چکی تھی ، اور جب فرانس نے دوسرے تمام دستخط کنندگان کی رضامندی کے بغیر وہاں اپنے اثر و رسوخ کو بڑھانے کی کوشش کی تو جرمنی نے مراکشی بحرانوں کی مخالفت کی اور اس کا اشارہ کیا: 1905 کا تنگیر بحران اور 1911 کا ایگادیر بحران۔ جرمنی کی پالیسی کا ارادہ برطانوی اور فرانسیسی کے مابین پھیلاؤ ڈالنا تھا ، لیکن دونوں ہی معاملات میں ، اس نے اس کے برعکس اثر پیدا کیا اور جرمنی سفارتی طور پر الگ تھلگ ہوگیا ، خاص طور پر ٹرپل الائنس میں ہونے کے باوجود اٹلی کی حمایت نہ ہونے کی وجہ سے۔ مراکش کے اوپر فرانسیسی سرپرستی 1912 میں سرکاری طور پر قائم کی گئی تھی۔

تاہم ، 1914 میں ، افریقی منظر پرامن تھا۔ برصغیر کو شاہی طاقتوں نے تقریبا مکمل طور پر تقسیم کردیا تھا ، صرف لائبیریا اور ایتھوپیا ابھی بھی آزاد تھے۔ ایک دوسرے کے خلاف کسی بھی دو یورپی طاقتوں کے خلاف کوئی بڑا تنازعہ نہیں تھا۔ [67]

مارکسسٹ تشریحترميم

مارکسسٹوں نے عام طور پر جنگ کے آغاز کو سامراج سے منسوب کیا۔ "لینن نے استدلال کیا کہ" سامراجیت سرمایہ داری کا اجارہ دار مرحلہ ہے۔ " ان کا خیال تھا کہ اجارہ داری سرمایہ دار بازاروں اور خام مال پر قابو پانے کیلئے جنگ میں گئے ہیں۔ رچرڈ ہیملٹن نے مشاہدہ کیا کہ یہ دلیل یہ نکلی ہے کہ چونکہ صنعتکار اور بینکر بیرون ملک خام مال ، نئی منڈیوں اور نئی سرمایہ کاری کے خواہاں تھے ، اگر انہیں دوسری طاقتوں نے مسدود کردیا تھا تو ، "واضح" یا "ضروری" حل جنگ ہے۔ [68]

ہیملٹن نے کسی حد تک اس نظریہ پر تنقید کی تھی کہ یہ جنگ کالونیوں کو محفوظ بنانے کے لئے شروع کی گئی تھی لیکن اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ ممکن ہے کہ سامراجی فیصلہ سازی کرنے والوں کے ذہن میں رہا ہو۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ضروری نہیں کہ یہ منطقی ، معاشی وجوہات کی بناء پر ہو۔ اول ، جنگ کی مختلف طاقتوں کے پاس مختلف سامراجی انعقادات تھے۔ برطانیہ کے پاس دنیا کی سب سے بڑی سلطنت تھی اور روس کی دوسری سب سے بڑی سلطنت تھی ، لیکن فرانس کے پاس ایک معمولی سائز کی سلطنت تھی۔ اس کے برعکس۔ جرمنی کے پاس کچھ غیر منافع بخش کالونیاں تھیں ، اور آسٹریا ہنگری کے پاس کسی بھی قسم کی بیرون ملک گرفت یا کسی کو محفوظ رکھنے کی خواہش نہیں تھی اور اس وجہ سے مختلف مفادات میں کسی بھی "سامراجی دلیل" کو کسی مخصوص "مفادات" یا "ضروریات" میں مخصوص ہونے کی ضرورت ہوتی ہے جس کے بارے میں فیصلہ ساز کوشش کر رہے ہیں۔ ملنے کے لئے. جرمنی کی کسی بھی کالونی نے ان کو برقرار رکھنے کے لئے ضرورت سے زیادہ رقم نہیں کمائی ، اور وہ بھی جرمنی کی بیرون ملک تجارت میں صرف 0.5 فیصد تھے ، اور صرف چند ہزار جرمن ہی نوآبادیات میں منتقل ہوگئے تھے۔ اس طرح ، اس کا استدلال ہے کہ کالونیوں کا فائدہ بنیادی طور پر جرمنی کی طاقت اور وقار کی علامت کے طور پر اختیار کیا گیا ، منافع کی بجائے۔ جبکہ روس نے منچوریا پر قبضہ کرکے مشرقی ایشیاء میں بے تابی کے ساتھ نوآبادیات کا پیچھا کیا ، لیکن اسے بہت کم کامیابی ملی۔ منچورین کی آبادی کو کبھی بھی روسی معیشت میں کافی حد تک مدغم نہیں کیا گیا تھا اور منچوریا کو اسیر بنانے کی کوششوں سے روس کو چین کے ساتھ منفی تجارتی خسارہ ختم نہیں ہوا تھا۔ ہیملٹن نے استدلال کیا کہ "سامراجی دلیل" قومی اشرافیہ کو باخبر ، عقلی اور حساب کتاب کرنے کے نظریہ پر انحصار کرتا ہے ، لیکن یہ بھی اتنا ہی ممکن ہے کہ فیصلہ کرنے والے غیر جانفشانی یا جاہل تھے۔ ہیملٹن نے مشورہ دیا کہ ممکن ہے کہ سامراجی عزائم گروپ تھینک کے ذریعہ چلائے گئے ہوں کیونکہ ہر دوسرا ملک یہ کام کر رہا تھا۔ بنائی گئی پالیسی سازوں کو لگتا ہے کہ ان کے ملک (ایسا ہی کرنا چاہیے کہ ہیملٹن کہ بسمارک مشہور طرح کی طرف منتقل کر دیا گیا نہیں کیا گیا تھا متنبہ دباؤ اور جرمنی کی محدود سامراجی تحریک ختم ہو گئی ہے اور پیسے کی بربادی کے طور پر نوآبادیاتی عزائم مانا لیکن ایک ہی وقت میں دوسرے ممالک کے لئے ان کی سفارش کی. [69]

ہیملٹن اس خیال کی زیادہ تنقید کرتے تھے کہ سرمایہ داروں اور کاروباری رہنماؤں نے جنگ لڑائی۔ ان کا خیال تھا کہ تاجر ، بینکر ، اور مالی مددگار عام طور پر جنگ کے خلاف ہیں ، کیونکہ وہ اسے معاشی خوشحالی کا خطرہ سمجھتے ہیں۔ آسٹریا - ہنگری کا جنگ میں جانے کا فیصلہ بادشاہ ، اس کے وزراء اور فوجی رہنماؤں نے لیا تھا ، جن میں مالی اور کاروباری رہنماؤں کی عملی طور پر کوئی نمائندگی نہیں تھی حالانکہ آسٹریا ہنگری اس وقت تیزی سے ترقی کر رہا تھا۔ مزید برآں ، آسٹرو ہنگری اسٹاک مارکیٹ سے شواہد مل سکتے ہیں ، جنہوں نے فرانسز فرڈینینڈ کے قتل پر بے چین ہوکر خطرے کی گھنٹی کا احساس نہیں کیا اور حصص کی قیمت میں صرف ایک چھوٹی سی کمی واقع ہوئی۔ تاہم ، جب یہ واضح ہو گیا کہ جنگ ایک امکان ہے تو ، حصص کی قیمتوں میں تیزی سے کمی واقع ہوئی ، جس نے تجویز کیا کہ سرمایہ کار جنگ کو اپنے مفادات کی خدمت میں نہیں دیکھتے ہیں۔ جنگ کی مخالفت کا سب سے مضبوط ذریعہ بڑے بینکوں سے تھا ، جن کی مالی بورژوازی فوج کو اشرافیہ کا ذخیرہ اور بینکنگ کائنات کے لئے بالکل غیر ملکی سمجھتی تھی۔ جب کہ بینکوں کے ہتھیاروں کی تیاری کے ساتھ تعلقات تھے ، لیکن یہ وہ کمپنیاں تھیں جن کے فوج سے روابط تھے ، نہ کہ بینکوں ، جو امن پسندانہ اور جنگ کے امکان کے گہرے مخالف تھے۔ تاہم ، بینکوں کو بڑے پیمانے پر ملک کے خارجہ امور سے خارج کردیا گیا تھا۔ اسی طرح ، جرمن کاروباری رہنماؤں کا بہت کم اثر تھا۔ جرمنی کے ایک معروف صنعتکار ، ہیوگو اسٹنز نے پرامن معاشی ترقی کی حمایت کی اور اسے یقین ہے کہ جرمنی معاشی طاقت کے ذریعہ یورپ پر حکمرانی کر سکے گا اور یہ جنگ ایک تباہ کن قوت ہوگی۔ ایک کیمیائی صنعت کار ، کارل ڈوئسبرگ نے امن کی امید کی تھی اور انہیں یقین ہے کہ اس جنگ سے جرمنی کی معاشی ترقی ایک دہائی پیچھے ہوجائے گی ، کیونکہ جرمنی کی غیر پیشہ وارانہ ترقی کا انحصار بین الاقوامی تجارت اور باہمی انحصار پر تھا۔ اگرچہ کچھ بینکروں اور صنعت کاروں نے جنگ سے دور ولی ہیلم II کو روکنے کی کوشش کی تو ، ان کی کوششیں ناکامی کے ساتھ ختم ہوگئیں۔ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ انہیں کبھی قیصر ، چانسلر ، یا سکریٹری خارجہ کی طرف سے براہ راست جواب ملا یا ان کے مشورے پر دفتر خارجہ یا جنرل اسٹاف نے گہرائی سے تبادلہ خیال کیا۔ جرمنی کی قیادت نے طاقت کو مالی اعداد و شمار میں نہیں بلکہ زمین اور فوجی طاقت کی پیمائش کی۔ [70] برطانیہ میں ، بینک آف انگلینڈ کے گورنر کے ذریعہ ، چیک آف دی چیکر ، لائیڈ جارج کو بتایا گیا تھا کہ کاروباری اور مالی مفادات جنگ میں برطانوی مداخلت کی مخالفت کرتے ہیں۔ معروف برطانوی بینکر لارڈ نیتھنیئل روتھشائلڈ نے ٹائمز اخبار میں فنانشل ایڈیٹر کو بلایا اور جنگ کی مذمت کرنے اور غیر جانبداری کی حمایت کرنے کے لئے کاغذ پر زور دیا ، لیکن اخباری نمائندے نے بالآخر فیصلہ کیا کہ اس کاغذ کو مداخلت کی حمایت کرنا چاہئے۔ روتھشیلڈز کو اس جنگ میں شدید نقصان اٹھانا پڑا جو اس کے دارالحکومت کا 23 فیصد تھا۔ عام طور پر ، یوروپی کاروباری رہنما منافع کے حامی تھے اور امن کو قومی سرحدوں کے پار استحکام اور سرمایہ کاری کے مواقع کی اجازت دی گئی تھی ، لیکن جنگ نے خلل ڈالنے والی تجارت ، ہولڈنگز کو ضبط کرنے اور ٹیکسوں میں اضافے کا خطرہ لایا۔ یہاں تک کہ اسلحہ بنانے والے ، نام نہاد "موت کے تاجر" ، کو بھی فائدہ نہیں ہوگا کیونکہ وہ گھر میں اسلحہ بیچنے والے پیسہ کما سکتے ہیں ، لیکن وہ غیر ملکی منڈیوں تک رسائی سے محروم ہوسکتے ہیں۔ کرپپ ، جو اسلحہ سازی کی ایک بڑی صنعت کار ہے ، نے 48 ملین نمبر منافع کے ساتھ جنگ کی شروعات کی لیکن اس نے 148 ملین نمبر قرض میں ختم کردیئے ، اور امن کے پہلے سال میں مزید 36 ملین نشانات کا نقصان ہوا۔ [71] [72]

ولیم ملیگن کا مؤقف ہے کہ اگرچہ معاشی اور سیاسی عوامل اکثر ایک دوسرے پر انحصار کرتے تھے ، معاشی عوامل امن کی طرف مائل تھے۔ پیشگی تجارتی جنگوں اور مالی دشمنیوں سے کبھی بھی تنازعات میں اضافے کا خطرہ نہیں تھا۔ حکومتیں الٹ کی بجائے بینکوں اور مالی اعانت کاروں کو اپنے مفادات کی خدمت کے لئے متحرک کریں گی۔ تجارتی اور مالی اشرافیہ نے امن کو معاشی ترقی کے لئے ضروری سمجھا اور سفارتی بحرانوں کے حل کے لئے اپنا اثرورسوخ استعمال کیا۔ معاشی دشمنی موجود تھی لیکن بڑے پیمانے پر سیاسی خدشات نے ان کو تشکیل دیا تھا۔ جنگ سے پہلے ، 1914 کے موسم گرما میں جنگ کے لئے بین الاقوامی معیشت کے بارے میں کچھ اشارے ملے تھے۔ [73]

سوشل ڈارون ازمترميم

سوشل ڈارونزم ، انسانی ارتقا کا ایک نظریہ تھا جو ڈارون ازم پر مبنی تھا جس نے 1870 سے 1914 تک بیشتر یورپی دانشوروں اور اسٹریٹجک مفکرین کو متاثر کیا تھا۔ اس نے اس بات پر زور دیا کہ اقوام اور "نسلوں" کے مابین جدوجہد فطری ہے اور صرف بہترین اقوام ہی زندہ رہنے کے مستحق ہیں۔ [74] اس نے عالمی معاشی اور فوجی طاقت کی حیثیت سے جرمنی کے دعوی کو ایک تقویت بخشی ، جس کا مقصد فرانس اور برطانیہ سے عالمی طاقت کے لئے مقابلہ کرنا ہے۔ 1884 سے 1914 میں افریقہ میں جرمنی کی نوآبادیاتی حکمرانی قوم پرستی اور اخلاقی برتری کا اظہار تھا ، جس کو مقامی لوگوں کی ایک تصویر "دوسرے" کے طور پر تشکیل دے کر جواز پیش کیا گیا تھا۔ اس نقطہ نظر نے بنی نوع انسان کے نسل پرستانہ خیالات کو اجاگر کیا۔ جرمن نوآبادیات کی خصوصیات "ثقافت" اور "تہذیب" کے نام پر جابرانہ تشدد کے استعمال کی خصوصیت تھی۔ جرمنی کے ثقافتی مشنری منصوبے پر فخر ہے کہ اس کے نوآبادیاتی پروگرام انسان دوست اور تعلیمی کوششیں ہیں۔ مزید یہ کہ ، دانشوروں کے ذریعہ سوشل ڈارونزم کی وسیع قبولیت نے جرمنی کے نوآبادیاتی علاقوں کے حصول کے حق کو "موزوں کی بقا" کے طور پر جائز قرار دیا ہے۔ [75]

اس ماڈل نے اس کی وضاحت پیش کی کہ کیوں کچھ نسلی گروہ ، پھر "نسلیں" کہلاتے ہیں ، اتنے عرصے سے جرمنی ، جیسے جرمنوں اور سلاووں کے لئے کیوں رہا ہے۔ وہ فطری حریف تھے ، تصادم کا مقدر۔ جرمنی کے سینئر جرنیلوں جیسے ہیلموت وان مولٹکے نے ینگر نے انتہائی مہلک الفاظ میں جرمنوں کو لوگوں اور ثقافت کی حیثیت سے اپنے وجود کے لئے لڑنے کی ضرورت کے بارے میں بات کی۔ میک ملن کہتے ہیں: "اس دور کے معاشرتی ڈارونسٹ نظریات کی عکاسی کرتے ہوئے ، بہت سے جرمنوں نے سلاووں کو ، خاص طور پر روس کو ٹیوٹونک ریسوں کا فطری مخالف سمجھا۔" [76] نیز ، آسٹرو ہنگری کے جنرل اسٹاف کے چیف نے اعلان کیا: "ایک ایسے لوگ جو اپنے ہتھیار ڈالتے ہیں وہ اس کی تقدیر پر مہر لگاتے ہیں۔" جولائی 1914 میں ، آسٹریا کے پریس نے سربیا اور جنوبی غلاموں کو اس لحاظ سے بیان کیا کہ معاشرتی ڈارونزم کا بہت زیادہ مقروض ہے۔ 1914 میں ، جرمن ماہر معاشیات جوہن پلیج نے اس جنگ کو جرمنی کے "1914 کے نظریات" (فرض ، حکم ، انصاف) اور فرانسیسی "1789 کے نظریات" (آزادی ، مساوات ، برادری) کے مابین تصادم قرار دیا۔ [77] ولیم ملیگن نے استدلال کیا کہ اینگلو جرمن عناد دو سیاسی ثقافتوں کے تصادم کے ساتھ ساتھ روایتی جغرافیائی اور فوجی خدشات کے بارے میں بھی تھا۔ برطانیہ نے معاشی کامیابیوں اور معاشرتی بہبود کی فراہمی کے لئے جرمنی کی تعریف کی لیکن جرمنی کو غیر آزاد ، عسکریت پسند اور ٹیکنوکریٹک بھی سمجھا۔ [78]

جنگ کو ایک فطری اور قابل عمل یا اس سے بھی مفید آلہ کار کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ "جنگ کا موازنہ ایک بیمار مریض کے لئے ایک ٹانک یا مریض کا گوشت نکالنے کے لئے زندگی بچانے والے آپریشن سے کیا جاتا ہے۔" [76] چونکہ کچھ رہنماؤں کے لئے جنگ فطری تھی ، لہذا یہ صرف وقت کے بارے میں سوال تھا لہذا جب حالات انتہائی تشویشناک ہوں تو جنگ کرنا ہی بہتر ہوگا۔ "میں جنگ کو ناگزیر سمجھتا ہوں ،" مولٹکے نے 1912 میں اعلان کیا۔ "جلد بہتر." [79] جرمنی کے حکمران حلقوں میں ، جنگ کو جرمنی کی بحالی کا واحد راستہ سمجھا جاتا تھا۔ روس کو روز بروز بڑھتے ہوئے مضبوط کے طور پر دیکھا جاتا تھا ، اور یہ خیال کیا جاتا تھا کہ جرمنی کو ہڑتال کرنی پڑے گی جب کہ روس کے ہاتھوں کچل جانے سے پہلے بھی وہ یہ کام کرسکتا تھا۔ [80]

قوم پرستی نے جنگ کو بادشاہوں اور اشرافیہ کی بجائے لوگوں ، قوموں یا نسلوں کے مابین مسابقت بنا دیا۔ معاشرتی ڈارونزم نے تنازعات کے ل. ناگزیر ہونے کا احساس اٹھایا اور جنگ کے خاتمے کے لئے سفارت کاری یا بین الاقوامی معاہدوں کے استعمال کو رد کردیا۔ اس میں جنگ ، پہل کرنے اور جنگجو مردانہ کردار کی تسبیح تھی۔ [81]

سوشل ڈارون ازم نے پورے یورپ میں ایک اہم کردار ادا کیا ، لیکن جے لیسلی نے استدلال کیا ہے کہ اس نے آسٹریا ہنگری کی حکومت کے بعض اہم ہاکی ممبروں کی اسٹریٹجک سوچ میں اہم اور فوری کردار ادا کیا ہے۔ [82] لہذا ، سوشل ڈارون ازم نے پالیسی کو ایک آلہ کار کے طور پر جنگ کو معمول بنایا اور اس کے استعمال کو جواز بنایا۔

اتحاد کا جالترميم

 
"ایک دھمکی آمیز صورتحال ،" ، ایک امریکی ادارتی کارٹون جس میں اتحاد کے بارے میں خیال کیا گیا ہے۔ اس کیپشن میں لکھا گیا ہے ، "اگر آسٹریا سربیا پر حملہ کرتا ہے تو ، روس آسٹریا ، جرمنی پر روس ، اور جرمنی پر فرانس اور انگلینڈ حملہ کرے گا۔" وہ جہت چین گینگینگ کے تصور میں تیار ہوا۔

اگرچہ جنگ کے عمومی بیانات جولائی بحران جیسے بحران کی صورت میں بڑی طاقتوں کو پابند بنانے میں اتحاد کی اہمیت پر زور دیتے ہیں ، لیکن مارگریٹ میک میلن جیسے مورخین نے اس دلیل کے خلاف متنبہ کیا کہ اتحاد نے عظیم طاقتوں کو اس پر عمل کرنے پر مجبور کردیا انہوں نے کیا: "پہلی جنگ عظیم سے پہلے جو طے شدہ اتحاد کے بارے میں ہم سوچتے ہیں وہ کچھ بھی نہیں تھا۔ وہ بہت زیادہ ڈھیلے تھے ، بہت زیادہ غیر محفوظ تھے ، اور بہت زیادہ تبدیلی کے قابل تھے۔ " [83]

یورپ میں سب سے اہم اتحاد نے شرکاء سے یہ مطالبہ کیا کہ اگر ان پر حملہ ہوا تو وہ اجتماعی دفاع پر راضی ہوں۔ کچھ نے باضابطہ اتحاد کی نمائندگی کی ، لیکن ٹرپل اینٹینٹ نے صرف ذہن کے فریم کی نمائندگی کی:

تین قابل ذکر مستثنیات ہیں جو یہ ظاہر کرتی ہیں کہ اتحاد نے اپنے آپ میں بڑی طاقتوں کو عمل کرنے پر مجبور نہیں کیا:

  • 1905 میں برطانیہ اور فرانس کے مابین اینٹینٹی کورڈیال میں ایک خفیہ معاہدہ شامل تھا جس میں فرانس کے شمالی ساحل اور برطانوی بحریہ کے ذریعہ چینل کا دفاع چھوڑ دیا گیا تھا ، اور برطانیہ اور روس (1907) کے درمیان علیحدہ " اینٹینٹ " نام نہاد ٹرپل اینٹینٹی تشکیل دیا ۔ تاہم ، حقیقت میں ، ٹرپل اینٹینٹ نے برطانیہ کو متحرک کرنے پر مجبور نہیں کیا کیونکہ یہ کوئی فوجی معاہدہ نہیں تھا۔
  • مزید یہ کہ جنگ کے عمومی بیانات باقاعدگی سے یہ غلط بیانی کرتے ہیں کہ روس نے سربیا سے اتحاد کیا تھا۔ کلائیو پونٹنگ نے نوٹ کیا: "روس کا سربیا کے ساتھ اتحاد کا کوئی معاہدہ نہیں تھا اور اس کی سفارتی طور پر حمایت کرنے کی کوئی ذمہ داری عائد نہیں تھی ، تو اسے اپنے دفاع میں ہی جانے دیا جائے۔" [40]
  • اٹلی ، ٹرپل الائنس کا حصہ ہونے کے باوجود ، ٹرپل الائنس کے شراکت داروں کے دفاع کے لئے جنگ میں داخل نہیں ہوا۔

ہتھیاروں کی دوڑترميم

1870 یا 1880 کی دہائی تک ، تمام بڑی طاقتیں بڑے پیمانے پر جنگ کی تیاری کر رہی تھیں حالانکہ کسی کو بھی توقع نہیں تھی۔ برطانیہ نے رائل بحریہ کی تعمیر پر توجہ دی ، جو اگلی دو بحری افواج کے مشترکہ مقابلے میں پہلے سے ہی مضبوط تھا۔ جرمنی ، فرانس ، آسٹریا ، اٹلی ، روس اور کچھ چھوٹے ممالک نے نوکری کے نظام قائم کیے جس میں جوان ایک سے تین سال تک فوج میں خدمات انجام دیں گے اور پھر اگلے بیس سال گرمی کی سالانہ تربیت کے ساتھ ذخائر میں گزاریں گے۔ اعلی سماجی مقامات کے مرد افسر بن گئے۔ ہر ملک نے متحرک نظام وضع کیا جس میں ذخائر کو تیزی سے طلب کیا جاسکتا ہے اور ریل کے ذریعہ اہم نکات پر بھیجا جاسکتا ہے۔

ہر سال ، پیچیدگی کے معاملے میں منصوبوں کو اپ ڈیٹ اور توسیع دی جاتی تھی۔ ہر ملک نے لاکھوں افراد کی فوج کے لئے اسلحہ اور سامان جمع کیا۔ 1874 میں جرمنی کے پاس باقاعدہ پیشہ ورانہ فوج تھی جس میں 4 لاکھ 20 ہزار اضافی ذخائر تھے۔ 1897 تک ، باقاعدہ فوج 545،000 مضبوط تھی اور اس کے ذخائر 3.4 ملین تھے۔ 1897 میں فرانسیسیوں میں 3.4 ملین ریزرویٹرز ، آسٹریا میں 2.6 ملین ، اور روس میں 4.0 ملین تھے۔ قومی جنگ کے مختلف منصوبوں کو سن 1914 تک مکمل کر لیا گیا تھا لیکن روس اور آسٹریا میں تاثیر ہوئی ہے۔ 1865 کے بعد حالیہ جنگیں عام طور پر مختصر تھیں: مہینوں کی بات۔ تمام جنگی منصوبوں میں فیصلہ کن آغاز کا مطالبہ کیا گیا اور فرض کیا گیا کہ فتح مختصر جنگ کے بعد ہی حاصل ہوگی۔ طویل تعطل کی ضروریات کے لئے کسی نے بھی منصوبہ نہیں بنایا جو واقعتا 19 1914 سے 1918 میں ہوا تھا۔ [84] [85] [86] [85]

جیسا کہ ڈیوڈ اسٹیونسن نے کہا ، "تیز تر فوجی تیاریوں کا خود پر زور لگانے والا چکر ... اس آفت میں ایک اہم عنصر تھا جس نے تباہی کا باعث بنا تھا .... اسلحے کی دوڑ ... دشمنیوں کے پھیلنے کے لئے ایک لازمی شرط تھی۔ " ڈیوڈ ہرمن یہ استدلال کرتے ہوئے مزید کہتے ہیں کہ "فتح یافتہ جنگوں کے مواقع کی کھڑکیاں" بند ہونے کے خوف سے ، "اسلحے کی دوڑ پہلی عالمی جنگ کا آغاز کرچکی ہے۔" اگر ہرمین نے قیاس کیا تھا کہ اگر فرانز فرڈینینڈ کو 1904 میں یا پھر 1911 میں قتل کیا گیا تھا تو شاید جنگ نہ ہوتی۔ یہ "اسلحے کی دوڑ اور نزع یا روک تھام کی جنگوں کے بارے میں قیاس آرائیاں" تھیں جس نے 1914 میں ان کی موت کو جنگ کا محرک بنا دیا۔ [19]

زار نکولس دوم کی تجویز پر منعقدہ 1899 کی پہلی ہیگ کانفرنس کا ایک مقصد غیر مسلح ہونے پر تبادلہ خیال کرنا تھا۔ دوسری ہیگ کانفرنس 1907 میں ہوئی تھی۔ جرمنی کے سوا تمام دستخطوں نے تخفیف اسلحہ کی حمایت کی۔ جرمنی بھی ثالثی اور ثالثی کا پابند کرنے پر راضی نہیں ہونا چاہتا تھا۔ قیصر کو تشویش تھی کہ امریکہ تخفیف اسلحہ سے متعلق اقدامات تجویز کرے گا ، جس کی اس نے مخالفت کی۔ تمام فریقوں نے بین الاقوامی قوانین کو اپنے فائدے کے لئے تبدیل کرنے کی کوشش کی۔ [85]

اینگلو جرمن بحری دوڑترميم

 
امریکی میگزین پِک شوز (گھڑی کی سمت) میں 1909 کا کارٹون امریکہ ، جرمنی ، برطانیہ ، فرانس اور جاپان نے "حد کی حد" کے کھیل میں بحری دوڑ میں حصہ لیا۔

مورخین نے اینگلو جرمن تعلقات کو بگاڑنے کی بنیادی وجہ کے طور پر جرمنی کے بحری جہاز سازی کے کردار پر بحث کی ہے۔ کسی بھی صورت میں ، جرمنی کبھی بھی برطانیہ سے ملنے کے قریب نہیں آیا۔

جرمن فوج کی توسیع کے لئے ولہیم دوئم کے جوش و جذبے کی مدد سے ، گرینڈ ایڈمرل الفریڈ وان ٹرپٹز نے 1898 سے 1912 تک چار فلیٹ ایکٹ پر چیمپئن شپ حاصل کی۔ 1902 سے لے کر 1910 تک ، رائل نیوی نے جرمنوں سے آگے رہنے کے لئے اپنی وسیع پیمانے پر توسیع کا آغاز کیا۔ یہ مقابلہ <i id="mwAu0">ڈریڈ نونٹ</i> پر مبنی انقلابی نئے بحری جہازوں پر مرکوز کرنے کے لئے آیا تھا ، جو 1906 میں شروع کیا گیا تھا اور اس نے برطانیہ کو ایک لڑاکاشپ فراہم کیا تھا جس نے ابھی تک یورپ میں کسی دوسرے کو مات دے دی تھی۔ [87]

1914 میں طاقتوں کی بحری طاقت
ملک عملے کی بڑے بحری جہاز



</br> ( Dreadnoughts )
ٹونج
روس 54،000 4 328،000
فرانس 68،000 10 731،000
برطانیہ 209،000 29 2،205،000
کل 331،000 43 3،264،000
جرمنی 79،000 17 1،019،000
آسٹریا۔ ہنگری 16،000 4 249،000
کل 95،000 21 1،268،000
(ماخذ: [88] )

برطانوی کے زبردست ردعمل نے جرمنی کو یہ ثابت کردیا کہ رائل نیوی کے برابر ہونے کی کوششوں کا امکان کبھی نہیں تھا۔ 1900 میں ، انگریزوں کو جرمنی پر 3.7: 1 ٹنج کا فائدہ ہوا۔ 1910 میں ، تناسب 2.3: 1 تھا اور 1914 میں ، یہ 2.1: 1 تھا۔ فرگوسن کا کہنا ہے کہ ، "بحری ہتھیاروں کی دوڑ میں برطانوی فتح اتنی فیصلہ کن تھی کہ اس کو کسی بھی معنی خیز نظریے سے پہلی جنگ عظیم کا ایک سبب سمجھنا مشکل ہے۔" [19] اس حقیقت کو نظرانداز کیا گیا کہ قیصرلیچ میرین نے اس خلا کو تقریبا نصف تک محدود کردیا تھا اور یہ کہ رائل نیوی کا طویل عرصے سے ارادہ تھا کہ وہ کسی بھی دو ممکنہ مخالفین کو مل کر مضبوط بنائے۔ یو ایس نیوی ترقی کے دور میں تھا ، جس سے جرمنی کو حاصل ہونے والا فائدہ بہت ہی بدنام تھا۔

برطانیہ میں 1913 میں ، جان فشر کے خیالات کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ اور معاشی مجبوریوں کی وجہ سے نئے بحری جہازوں کے بارے میں شدید داخلی بحث ہوئی۔ 1914 میں ، جرمنی نے نئے ڈریڈ نائٹس اور تباہ کن لوگوں کی بجائے سب میرینز بنانے کی پالیسی اپنائی ، تاکہ مؤثر طریقے سے اس دوڑ کو ترک کیا جاسکے ، لیکن اس نے نئی طاقت کو دوسرے اختیارات کے مطابق چلنے میں تاخیر کرنے کے لئے اس راز کو خفیہ رکھا۔

بلقان اور سلطنت عثمانیہ میں روسی مفاداتترميم

بنیادی روسی مقاصد میں بلقان ، جیسے سربیا میں مشرقی عیسائیوں کے محافظ کی حیثیت سے اپنے کردار کو مستحکم کرنا شامل ہے۔ [89] اگرچہ روس نے عروج پر مبنی معیشت ، بڑھتی آبادی اور بڑی تعداد میں مسلح افواج سے لطف اندوز ہوئے ، لیکن اس کے اسٹریٹجک مقام کو جرمنی کے ماہرین کے ذریعہ تربیت یافتہ عثمانی فوج کے ذریعہ خطرہ لاحق ہے جو جدید ترین ٹیکنالوجی استعمال کررہی ہے۔ جنگ کے آغاز نے پرانے مقاصد کی طرف توجہ دلائی: قسطنطنیہ سے عثمانیوں کو ملک بدر کرنا ، روسی تسلط کو مشرقی اناطولیہ اور فارس آذربائیجان تک پھیلانا ، اور گیلیکیا کو الحاق کرنا۔ فتوحات بحیرہ اسود میں روسی برتری اور بحیرہ روم تک رسائی کی یقین دہانی کریں گی۔ [90]

تکنیکی اور فوجی عواملترميم

مختصر جنگ کا وہمترميم

جنگ کے روایتی بیانیے نے تجویز پیش کی تھی کہ جب جنگ شروع ہوئی تو دونوں فریقوں کا خیال تھا کہ جنگ بہت جلد ختم ہوجائے گی۔ بیان بازی کی بات کی جائے تو ، ایک توقع کی جارہی تھی کہ 1914 میں یہ جنگ "کرسمس کے آخر میں" ختم ہوجائے گی۔ تنازعہ کی ابتداء کے لئے یہ اہم ہے کیونکہ یہ تجویز کرتا ہے کہ چونکہ جنگ مختصر ہوگی اس لئے ریاست کے شہریوں نے فوجی کارروائی کی سنجیدگی کو اتنا سنجیدگی سے نہیں لیا کہ جیسا کہ انہوں نے ایسا کیا ہو۔ جدید مورخین نے ایک متناسب نقطہ نظر تجویز کیا۔ اس بات کے ل to کافی شواہد موجود ہیں کہ سیاست دانوں اور فوجی رہنماؤں کے خیال میں یہ جنگ لمبی اور خوفناک ہوگی اور اس کے گہرے سیاسی نتائج برآمد ہوں گے۔   [ حوالہ کی ضرورت ] اگرچہ یہ سچ ہے کہ تمام فوجی رہنماؤں نے تیزی سے فتح حاصل کرنے کا ارادہ کیا ، بہت سے فوجی اور سویلین رہنماؤں نے تسلیم کیا کہ جنگ شاید طویل اور انتہائی تباہ کن ہوسکتی ہے۔ جرمن اور فرانسیسی فوجی رہنماؤں جن میں مولٹکے ، لوڈنورف ، اور جوفری شامل ہیں ، کو ایک طویل جنگ کی توقع ہے۔ [91] برطانوی سکریٹری برائے مملکت برائے جنگ لارڈ کچنر نے ایک طویل جنگ کی توقع کی تھی: "تین سال" یا اس سے زیادہ ، اس نے ایک حیرت زدہ ساتھی کو بتایا۔

مولٹکے نے امید ظاہر کی کہ اگر یوروپی جنگ شروع ہوئی تو اس کا تیزی سے حل کیا جائے گا ، لیکن اس نے یہ بھی مان لیا کہ شاید یہ تباہ کن تباہی برباد کرتے ہوئے کئی سالوں تک جاری رہے گی۔ اسکویت نے "آرماجیڈن" کے نقطہ نظر کے بارے میں لکھا ہے اور فرانسیسی اور روسی جرنیلوں نے "بربادی کی جنگ" اور "تہذیب کا خاتمہ" کی بات کی تھی۔ برطانیہ کے سکریٹری خارجہ ایڈورڈ گرے نے برطانیہ کے اعلان جنگ سے محض چند گھنٹے قبل ہی مشہور تھا کہ ، "پورے یورپ میں چراغ جل رہے ہیں ، ہم انہیں اپنی زندگی میں دوبارہ روشن نہیں ہوتے دیکھیں گے۔"

کلارک نے یہ نتیجہ اخذ کیا ، "بہت سے ریاستوں کے لوگوں کے ذہن میں ، ایک مختصر جنگ کی امید اور ایک طویل جنگ کے خوف نے ایک دوسرے کو منسوخ کردیا ہے ، اور خطرات کی مکمل تعریف کی ہے۔" [92]

جارحیت اور جنگ کی اولینتترميم

مولٹکے ، جوفری ، کونراڈ ، اور دوسرے فوجی کمانڈروں کا خیال تھا کہ اس اقدام پر قبضہ کرنا انتہائی ضروری ہے۔ اس نظریہ نے تمام جنگجوؤں کو فائدہ اٹھانے کے لئے پہلے حملہ کرنے کے جنگی منصوبے وضع کرنے کی ترغیب دی۔ جنگ کے منصوبوں میں مسلح افواج کو متحرک کرنے کے تمام پیچیدہ منصوبے شامل تھے ، یا تو جنگ کا پیش خیمہ یا روک تھام کے طور پر۔ براعظم کی عظیم طاقتوں کے متحرک منصوبوں میں لاکھوں انسانوں اور ان کے سامان کو عام طور پر ریل کے ذریعہ اور سخت نظام الاوقات تک پہنچانے اور اس کی نقل و حمل میں شامل کیا گیا تھا ، لہذا استعارہ "ٹائم ٹیبل کے مطابق جنگ" تھا۔

متحرک ہونے کے منصوبوں نے سفارت کاری کی وسعت کو محدود کردیا ، کیونکہ فوجی منصوبہ ساز دفاع کو روکنے سے بچنے کے لئے جتنی جلدی ممکن ہو متحرک ہونا شروع کرنا چاہتے تھے۔ انہوں نے پالیسی سازوں پر بھی دباؤ ڈالا کہ جب ایک بار جب یہ پتہ چلا کہ دوسری قوموں نے متحرک ہونا شروع کر دیا ہے تو وہ اپنی متحرک تنظیم شروع کریں۔

1969 میں ، اے جے پی ٹیلر نے لکھا تھا کہ متحرک ہونے کے نظام الاوقات اتنے سخت تھے کہ ایک بار جب ان کا آغاز کردیا گیا تو ، انہیں ملک میں بڑے پیمانے پر خلل ڈالنے اور فوجی انتشار کے بغیر منسوخ نہیں کیا جاسکتا۔ اس طرح ، متحرک ہونے کے بعد کیے جانے والے سفارتی اقدامات کو نظرانداز کردیا گیا۔ [93]

روس نے 25 جولائی کو صرف آسٹریا ہنگری کے خلاف جزوی طور پر متحرک ہونے کا حکم دیا۔ جزوی طور پر متحرک ہونے کے لئے ان کی پیشگی منصوبہ بندی کی کمی نے روسیوں کو 29 جولائی تک یہ احساس دلادیا کہ یہ ناممکن ہوگا اور عام نقل و حرکت میں مداخلت ہوگی۔

صرف ایک عام محرک کامیابی کے ساتھ کیا جاسکتا ہے۔ لہذا ، روسیوں کو صرف دو ہی اختیارات کا سامنا کرنا پڑا: کسی بحران کے دوران نقل و حرکت کو منسوخ کرنا یا مکمل طور پر متحرک ہونے کی طرف جانا ، اس کا نتیجہ انہوں نے 30 جولائی کو کیا۔ لہذا ، وہ آسٹریا ہنگری کے ساتھ روسی سرحد اور جرمنی کی سرحد دونوں کے ساتھ متحرک ہوگئے۔

جرمنی کے متحرک ہونے کے منصوبوں نے فرانس اور روس کے خلاف دو محاذ جنگ شروع کر رکھی تھی اور اس نے جرمن فوج کا زیادہ تر حصہ فرانس کے خلاف کھڑا کر لیا تھا اور مغرب میں اس پر حملہ کیا تھا ، اور ایک چھوٹی سی فوج جس میں مشرقی پرشیا کی فوج تھی۔ منصوبے اس قیاس پر مبنی تھے کہ فرانس روس کے مقابلے میں نمایاں تیزی سے متحرک ہو گا۔

28 جولائی کو ، جرمنی کو اپنے جاسوس نیٹ ورک کے توسط سے معلوم ہوا کہ روس نے جزوی طور پر متحرک ہونے اور اس کی "مدت تک تیاری برائے جنگ" نافذ کیا ہے۔ جرمنوں نے یہ فرض کیا کہ روس نے جنگ کا فیصلہ کیا ہے اور اس کی متحرک ہونے سے جرمنی کو خطرہ لاحق ہے ، خاص طور پر چونکہ جرمنی کے جنگی منصوبے ، نام نہاد شیلیفن پلان ، جرمنی پر اتنی تیزی سے متحرک ہونے کے لئے فرانس کو شکست دینے کے لئے پہلے غیر جانبدار بیلجیم کے ذریعے بڑے پیمانے پر حملہ کرکے ان کو ناکام بناتے ہیں۔ اس سے پہلے کہ اس نے سست حرکت پذیر روسیوں کو شکست دی۔

کرسٹوفر کلارک کا کہنا ہے کہ: "ثالثی کے موقع پر جرمنی کی کوششوں - جس میں یہ تجویز پیش کی گئی تھی کہ آسٹریا کو 'ہالٹ ان بلغراد' میں کام کرنا چاہئے اور اس کی شرائط پر عمل درآمد کو یقینی بنانے کے لئے سربیا کے دارالحکومت پر قبضہ کرنا چاہئے - جس کی وجہ سے روسی تیاریوں کی رفتار کو بے کار کردیا گیا ، جس کی وجہ سے یہ خطرہ خطرناک تھا ثالثی کے عمل آوری سے قبل جرمنوں نے جوابی اقدامات اٹھانا چاہیں۔ " [20]

کلارک یہ بھی کہتے ہیں: "روسیوں نے جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کرنے سے قبل جرمنی نے روس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا تھا۔ لیکن اس وقت تک ، روسی حکومت ایک ہفتہ کے لئے اپنے فوجی دستوں اور سامان کو جرمن محاذ میں منتقل کرتی رہی۔ روسی عام طور پر متحرک ہونے کا حکم جاری کرنے والی پہلی عظیم طاقت تھے اور روس اور مشرقی پرسیا پر روسی حملے کے بعد ، روسی سرزمین پر نہیں ، پہلی روسی-جرمن تصادم ہوا تھا۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ جنگ شروع ہونے پر روسیوں کو 'مورد الزام' ٹھہرایا جائے۔ بلکہ یہ ہمیں ان واقعات کی پیچیدگیوں سے آگاہ کرتا ہے جنہوں نے جنگ کو جنم دیا اور کسی بھی تھیسس کی حدود جو ایک اداکار کی مجرمیت پر مرکوز ہے۔ " [94]

ہسٹوریگرافیترميم

 
لوئس پی. بنوزیٹ کے نقشے "یوروپ جیسا ہونا چاہئے" (1918) ، نسلی اور لسانی معیار پر مبنی خیالی قوموں کی عکاسی کرتا ہے۔ اس نے بنیاد پرستوں اور نسلی قوم پرستوں کی طرف سے روایتی معاشرتی نظام کو سمجھے جانے والے خطرات پر جرمن جارحیت کا الزام لگایا۔

دشمنیوں کے خاتمے کے فورا بعد ، اینگلو امریکی مورخین نے استدلال کیا کہ جرمنی صرف جنگ کے آغاز کا ذمہ دار ہے۔ تاہم ، سن 1920 کی دہائی کے آخر اور 1930 کی دہائی میں انگریزی بولنے والی دنیا میں علمی کام نے شرکاء کو زیادہ مساوی ٹھہرایا۔

مورخ فرٹز فشر نے 1960 کی دہائی میں جرمنی کے طویل مدتی اہداف پر ایک عالمی سطح پر ایک شدید بحث کا آغاز کیا۔ امریکی مورخ پال شروئڈر ان ناقدین سے متفق ہیں کہ فشر نے بہت سی باتوں کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا اور غلط بیانی کی۔ تاہم ، شروئڈر نے فشر کے بنیادی اختتام کی حمایت کی:

1890 سے ، جرمنی نے عالمی طاقت کا تعاقب کیا۔ یہ بولی جرمنی کے معاشی ، سیاسی اور معاشرتی ڈھانچے کے اندر گہری جڑوں سے نکلی ہے۔ ایک بار جنگ شروع ہوئی تو ، عالمی طاقت جرمنی کا لازمی مقصد بن گئی۔ [95]

تاہم ، شروئڈر نے استدلال کیا کہ یہ سبھی 1914 میں جنگ کی بنیادی وجوہات نہیں تھے۔ در حقیقت ، کسی ایک بنیادی مقصد کی تلاش تاریخ کے لئے مددگار نقطہ نظر نہیں ہے۔ اس کے بجائے ، متعدد وجوہات ہیں جن میں سے ایک یا دو جنگ شروع کرسکتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے ، "حقیقت یہ ہے کہ کئی سالوں کے دوران جنگ کے پھوٹ پھوٹ کے لئے بہت ساری قابل فہم وضاحتیں ایک طرف اس بات کی نشاندہی کرتی ہیں کہ اس کی بڑے پیمانے پر حد سے تجاوز کی گئی تھی ، اور دوسری طرف اس میں ملوث عوامل کا تجزیہ کرنے کی کوئی بھی کوشش پوری طرح سے ناکام ہوسکتی ہے۔ کامیاب. " [96] ملک پر بحث ہے کہ جنگ "شروع" ہوئی اور اس کا ذمہ دار کون ہے اب بھی جاری ہے۔ انیکا ممباؤر کے مطابق ، 1980 کی دہائی تک سکالروں کے درمیان ایک نیا اتفاق رائے سامنے آیا تھا ، بنیادی طور پر فشر کی مداخلت کے نتیجے میں:

جارحانہ خارجہ پالیسی کے مقاصد کو حاصل کرنے کے لئے بہت سے مورخین نے قبل از جنگ کی تھیسیز کے ساتھ پوری طرح اتفاق کیا ، لیکن عام طور پر یہ قبول کیا گیا کہ جرمنی کا ذمہ داری دیگر بڑی طاقتوں کے مقابلے میں زیادہ ہے۔ [97]

جرمنی کے اندر مورخین کے بارے میں ، وہ مزید کہتے ہیں ، "معروف مورخین کی تحریروں میں 'جرمن ریخ کی خصوصی ذمہ داری کے بارے میں ایک دور رس اتفاق رائے تھا' ، اگرچہ انھوں نے اس بات پر اختلاف کیا کہ انہوں نے جرمنی کے کردار کو کس حد تک وزن کیا۔" [98]

مذید دیکھیںترميم

حوالہ جاتترميم

  1. Fischer، Fritz (1975). War of illusions: German policies from 1911 to 1914. Chatto and Windus. صفحہ 69. ISBN 978-0-3930-5480-4. 
  2. Henig، Ruth (2006). The Origins of the First World War. Routledge. ISBN 978-1-134-85200-0. 
  3. Lieven، D. C. B. (1983). Russia and the Origins of the First World War. St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-69611-5. 
  4. Jefferies، Matthew (2015). The Ashgate Research Companion to Imperial Germany. Oxon: Ashgate Publishing. صفحہ 355. ISBN 9781409435518. 
  5. MacFie، A. L.. The Straits Question in the First World War, 1914-18. doi:ڈی او ئي. 
  6. Gardner، Hall (2015). The Failure to Prevent World War I: The Unexpected Armageddon. Burlington, VT: Ashgate Publishing. صفحات 86–88. ISBN 9781472430564. 
  7. Bideleux، Robert؛ Jeffries، Ian (1998). A History of Eastern Europe: Crisis and Change. London: Routledge. صفحات 348. ISBN 978-0415161114. 
  8. Sperber، Jonathan (2014). Europe 1850-1914: Progress, Participation and Apprehension. London: Routledge. صفحہ 211. ISBN 9781405801348. 
  9. Challinger، Michael (2010). ANZACs in Arkhangel. Melbourne: Hardie Grant Publishing. صفحہ 2. ISBN 9781740667517. 
  10. Jean-Marie Mayeur, and Madeleine Rebirioux, The Third Republic from its Origins to the Great War, 1871–1914 (1988)
  11. G. P. Gooch, Franco-German Relations, 1871–1914 (1923).
  12. Hewitson، Mark (2000). "Germany and France before the First World War: a reassessment of Wilhelmine foreign policy". English Historical Review 115 (462): 570–606. doi:10.1093/ehr/115.462.570. 
  13. John Keiger, France and the Origins of the First World War (1985). p. 81.
  14. Samuel R. Williamson Jr., "German Perceptions of the Triple Entente after 1911: Their Mounting Apprehensions Reconsidered," Foreign Policy Analysis 7#2 (2011): 205-214.
  15. Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) pp 345, 403–26
  16. GP Gooch, Before the war: studies in diplomacy (1936), chapter on Delcassé pp. 87-186.
  17. Strachan، Hew (2005). The First World War. ISBN 9781101153413. 
  18. J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp. 212-221.
  19. ^ ا ب پ ت ٹ Ferguson (1999).
  20. ^ ا ب پ ت ٹ ث ج چ ح خ د ڈ ذ ر​ ڑ​ ز ژ س Clark (2013).
  21. Hamilton، K.A. (1977). "Great Britain and France, 1911–1914". In Hinsley، F.H. British Foreign Policy Under Sir Edward Grey. Cambridge University Press. صفحہ 324. ISBN 978-0-521-21347-9. 
  22. Clark (2013), p. 157.
  23. J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp 297-312
  24. MacMillan, The war that ended peace pp 438-65.
  25. Falls، Nigel (2007). "The Panther at Agadir". History Today 57 (1): 33–37. doi:ڈی او ئي. 
  26. Sidney B. Fay, "The Origins of the World War" (2nd ed. 1930): 1:290-93.
  27. Kaylani، Nabil M. (1975). "Liberal Politics and British-Foreign-Office 1906-1912-Overview". International Review of History and Political Science 12 (3): 17–48. doi:ڈی او ئي. 
  28. J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp 329-40.
  29. Raymond James Sontag, ‘’European Diplomatic History 1871 - 1930’’ (1933) p. 160,
  30. William C. Askew, Europe and Italy's Acquisition of Libya, 1911–1912 (1942) online
  31. Clark (2013), p. 242.
  32. ^ ا ب پ ت ٹ Williamson (1991).
  33. Wohlforth، William C.. "The Perception of Power: Russia in the Pre-1914 Balance". World Politics 39 (3): 353–381. doi:ڈی او ئي. http://www3.nccu.edu.tw/~lorenzo/wohlwforth%20perceptions%20of%20power%20russia.pdf. 
  34. "First World War.com - Who's Who - Otto Liman von Sanders". www.firstworldwar.com. 
  35. Mulligan، William (2017). The Origins of the First World War. United Kingdom: University Printing House. صفحہ 89. ISBN 978-1-316-61235-4. 
  36. Clark (2013), p. 324.
  37. Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017, p.147
  38. Martin، Connor (2017). Bang! Europe At War. United Kingdom. صفحہ 23. ISBN 978-1366291004. 
  39. H E Legge, How War Came About Between Great Britain and Germany[مکمل حوالہ درکار]
  40. ^ ا ب پ ت ٹ ث Ponting (2002).
  41. McMeekin، Sean (4 July 2013). July 1914: Countdown to War. Icon Books Limited. ISBN 9781848316096 – Google Books سے. 
  42. Albertini (1952).
  43. Joll، James؛ Martel، Gordon (5 November 2013). The Origins of the First World War. Routledge. ISBN 9781317875369 – Google Books سے. 
  44. "The Willy-Nicky Telegrams - World War I Document Archive". wwi.lib.byu.edu. 
  45. "The Treaty of Alliance Between Germany and Turkey 2 August 1914". Avalon Project. Lillian Goldman Law Library, Yale Law School. 2008. 
  46. Taylor، A.J.P. (1954). The Struggle for Mastery in Europe, 1848-1918. Oxford University Press. صفحہ 524. ISBN 978-0-19-822101-2. 
  47. Martin، Connor (2017). Bang! Europe At War. United Kingdom. صفحہ 20. ISBN 9781389913839. 
  48. Martin، Connor (2017). Bang! Europe At War. United Kingdom. صفحہ 23. ISBN 9781389913839. 
  49. Sked، Alan (1989). The Decline and Fall of the Habsburg Empire: 1815 - 1918. Addison-Wesley Longman. صفحہ 254. ISBN 978-0-582-02530-1. 
  50. Martin، Connor (2017). Bang! Europe At War. United Kingdom. صفحہ 27. ISBN 978-1366291004. 
  51. Konrad Jarausch, "The Illusion of Limited War: Chancellor Bethmann Hollweg's Calculated Risk," Central European History 2#1 (1969), pp. 48-76 at p. 65.
  52. James D. Fearon, "Rationalist explanations for war." International organization 49#3 (1995): 379-414 at pp 397-98. online
  53. 1914: Fight the Good Fight: Britain, the Army and the Coming of the First ... by Allan Mallinson
  54. Clark (2013), pp. 510-511.
  55. Isabel V. Hull, A Scrap of Paper: Breaking and Making International Law during the Great War (Cornell UP, 2014) p, 33
  56. Fischer، Fritz (1967). Germany's Aims in the First World War. W. W. Norton. ISBN 978-0-393-09798-6. 
  57. Hull، Isabel V. (2004). The Entourage of Kaiser Wilhelm II, 1888-1918. Cambridge University Press. صفحہ 259. ISBN 978-0-521-53321-8. 
  58. Neiberg، Michael S. (2007). The World War I Reader. NYU Press. صفحہ 309. ISBN 978-0-8147-5833-5. 
  59. Lebow، Richard Ned (2010). Forbidden Fruit: Counterfactuals and International Relations. Princeton University Press. صفحہ 70. ISBN 978-1400835126. اخذ شدہ بتاریخ 26 ستمبر 2018. 
  60. Clark (2013), p. 77.
  61. ^ ا ب Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5., p.22
  62. Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5, p. 26
  63. Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5, p. 559
  64. Greg Cashman؛ Leonard C. Robinson (2007). An Introduction to the Causes of War: Patterns of Interstate Conflict from World War I to Iraq. Rowman & Littlefield. صفحہ 54. ISBN 9780742555105. 
  65. Marvin Perry؛ وغیرہ (2012). Western Civilization: Since 1400. Cengage Learning. صفحہ 703. ISBN 978-1111831691. 
  66. Clark, The Sleepwalkers p 159.
  67. Mowat، C. L.، ویکی نویس (1968). The New Cambridge Modern History: Volume 12, The Shifting Balance of World Forces, 1898-1945. Cambridge University Press. صفحات 151–152. ISBN 978-0-521-04551-3. 
  68. Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp.242
  69. Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig, eds. The Origins of World War I. Cambridge University Press, 2003, pp.27-29
  70. Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp. 79-80
  71. Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp.242-246
  72. Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig, eds. The Origins of World War I. Cambridge University Press, 2003, pp. 481-499
  73. Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017.
  74. Richard Weikart, "The Origins of Social Darwinism in Germany, 1859-1895." Journal of the History of Ideas 54.3 (1993): 469-488 in JSTOR.
  75. Felicity Rash, The Discourse Strategies of Imperialist Writing: The German Colonial Idea and Africa, 1848-1945 (Routledge, 2016).
  76. ^ ا ب MacMillan, Margaret (2013). The War That Ended Peace: The Road to 1914. Random House. آئی ایس بی این 978-0-8129-9470-4. p524
  77. Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, p.75
  78. Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017, p. 147
  79. MacMillan, Margaret (2013). The War That Ended Peace: The Road to 1914. Random House. آئی ایس بی این 978-0-8129-9470-4. p479
  80. Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, p.76
  81. Hamilton، Richard F.؛ Herwig، Holger H. (2003). The Origins of World War I. Cambridge University Press. صفحہ 26. ISBN 9780521817356. 
  82. Leslie، John (1993). "The Antecedents of Austria-Hungary's War Aims: Policies and Policymakers in Vienna and Budapest before and during 1914". In Springer، Elibabeth؛ Kammerhofer، Leopold. Archiv und Forschung das Haus-, Hof- und Staats-Archiv in Seiner Bedeutung für die Geschichte Österreichs und Europas [Archive and research the Household, Court and State Archives in its importance for the history of Austria and Europe] (بزبان الألمانية). Munich, Germany: Verlag für Geschichte und Politik. صفحات 307–394. 
  83. Explaining the Outbreak of the First World War - Closing Conference Genève Histoire et Cité 2015; https://www.youtube.com/watch?v=uWDJfraJWf0 See13:50
  84. Hinsley، F. H.، ویکی نویس (1962). The New Cambridge Modern History: Material progress and world-wide problems, 1870-189. University Press. صفحات 204–242. 
  85. ^ ا ب پ Mulligan (2014).
  86. Hinsley، F. H.، ویکی نویس (1962). The New Cambridge Modern History: Material progress and world-wide problems, 1870-189. University Press. صفحات 204–242. 
  87. Blyth، Robert J.؛ Lambert، Andrew؛ Rüger، Jan، ویکی نویس (2011). The Dreadnought and the Edwardian Age. Ashgate. ISBN 978-0-7546-6315-7. 
  88. Ferguson (1999), p. 85.
  89. Jelavich، Barbara (2004). Russia's Balkan Entanglements, 1806-1914. Cambridge University Press. صفحہ 10. ISBN 978-0-521-52250-2. 
  90. McMeekin، Sean (2011). The Russian Origins of the First World War. Harvard University Press. صفحہ 7. ISBN 978-0-674-06320-4. 
  91. Ferguson (1999), p. 97.
  92. Clark (2013), p. 562.
  93. Taylor، A.J.P. (1969). War by Time-table: How the First World War Began. Macdonald & Co. 
  94. Clark، Christopher (29 August 2013). "The First Calamity". صفحات 3–6. 
  95. Paul W. Schroeder, "World War I as Galloping Gertie: A Reply to Joachim Remak," Journal of Modern History 44#3 (1972), pp. 319-345, at p. 320. جے سٹور 1876415.
  96. Schroeder p 320
  97. Annika Mombauer, "Guilt or Responsibility? The Hundred-Year Debate on the Origins of World War I." Central European History 48#4 (2015): 541–564, quote on p. 543.
  98. Mombauer, p. 544

ذرائعترميم

مذید پڑھیںترميم


ہسٹوریگرافیترميم

بنیادی ذرائعترميم

  • Collins, Ross F. ed. World War I: Primary Documents on Events from 1914 to 1919 (2007) excerpt and text search
  • Dugdale, E.T.S. ed. German Diplomatic Documents 1871-1914 (4 vol 1928-31), in English translation. online
  • French Ministry of Foreign Affairs, The French Yellow Book: Diplomatic Documents (1914)
  • Gooch, G. P. Recent Revelations of European Diplomacy (1940); 475pp detailed summaries of memoirs from all the major belligerents
  • Gooch, G.P. and Harold Temperley, eds. British documents on the origins of the war, 1898-1914 (11 vol. ) online
    • v. i The end of British isolation—v.2. From the occupation of Kiao-Chau to the making of the Anglo-French entente Dec. 1897-Apr. 1904—V.3. The testing of the Entente, 1904-6 -- v.4. The Anglo-Russian rapprochment, 1903-7 -- v.5. The Near East, 1903-9 -- v.6. Anglo-German tension. Armaments and negotiation, 1907-12—v.7. The Agadir crisis—v.8. Arbitration, neutrality and security—v.9. The Balkan wars, pt.1-2 -- v.10,pt.1. The Near and Middle East on the eve of war. pt.2. The last years of peace—v.11. The outbreak of war V.3. The testing of the Entente, 1904-6 -- v.4. The Anglo-Russian rapprochment, 1903-7 -- v.5. The Near East, 1903-9 -- v.6. Anglo-German tension. Armaments and negotiation, 1907-12—v.7. The Agadir crisis—v.8. Arbitration, neutrality and security—v.9. The Balkan wars, pt.1-2 -- v.10,pt.1. The Near and Middle East on the eve of war. pt.2. The last years of peace—v.11. The outbreak of war.
    • Gooch, G. P. and Harold Temperley, eds. British Documents on the Origins of the War 1898-1914 Volume XI, the Outbreak of War Foreign Office Documents (1926) online
  • Gooch, G.P. Recent revelations of European diplomacy (1928) pp 269–330. online; summarizes new documents from Germany, pp 3–100; Austria, 103-17; Russia, 161-211; Serbia and the Balkans, 215-42; France, 269-330; Great Britain, 343-429; United States, 433-62.
  • Hammond's frontier atlas of the world war : containing large scale maps of all the battle fronts of Europe and Asia, together with a military map of the United States (1916) online free
  • Lowe, C.J. and M.L. Dockrill, eds. The Mirage of Power: The Documents of British Foreign Policy 1914-22 (vol 3, 1972), pp 423–759
  • Mombauer, Annika. The Origins of the First World War: Diplomatic and Military Documents (2013), 592pp;
  • Reichstag speeches [2]

بیرونی روابطترميم


سانچہ:World War I